The Wild Hornet "more than a poker blog "

High Stakes FEVER!

2009-11-18T18:58:00.014+01:00

In questi giorni mi sono appassionato al death match che è andato in scena su full tilt poker tra il fantomatico isildur1 e tom "durrr" dwan che ha tenuto e tiene tuttora banco sui tavoli nosebleed di full tilt , il misterioso "svedese?" ha racimolato quasi 5 milioni in 10 giorni ai danni di Durr ,ziigmund, benyamine per poi fare una donazione da 2.7M a Patrick Antonius che lo aspettava a braccia aperte ... l'interrogativo che mi sorge spontaneo è come un presunto sconosciuto riesca a giocare per 10 -12 ore su 8 tavoli HU da 100K ciascuno 6 NLHE e 2 PLO sinceramente un ritmo del genere con stakes del genere richiede un livello di concentrazione mostruoso che difficilmente può essere mantenuto per sessioni cosi' lunghe, il sospetto è che ci sia ben più di un solo giocatore dietro a questo pseudonimo e che possa esserci un team di giocatori che si alternano, in ogni caso PA ha provveduto a dimezzare il bankroll del nostro eroe tanto per mettere i puntini sulle i.
Nel frattempo dwan ha pensato bene di venire a londra per il "durr heads up challenge" in cui affronterà in sequenza Marcello "luckexpress10" Marigliano , Sammy "Any two" George e Ilari "ziigmund" sahamies, il primo incontro si è già svolto ... è durato 10 ore e mezzo e ha visto il nostro Marcello "tenere botta" contro durrr e chiudere a +22K che è direi un risultato più che buono vista la caratura dell'avversario ... oggi Tom se la deve vedere con Sammy George e vedremo se accuserà la serie di colpi che ha incassato negli ultimi 10 giorni , dove tra isildur1 e marcello , nulla sembra più andare come ai vecchi tempi... lo stiamo perdendo ? chissà ?

Scarpe ortopediche , tonsille , mare e giudizio.

2009-10-22T15:41:00.003+02:00

Non so se qualcuno che legge abbia vissuto come me il periodo degli anni 70 in cui il 75% dei bambini dovevano portare ( pena morte istantanea per scoliosi) insopportabili plantari o scarpe ortopediche e in cui se avevi un maldigola i casi erano 2 "almeno 1 mese di mare " oppure "togliamo le tonsille" , e, sempre in quel periodo, i denti del giudizio non avevano scampo ... , erano un di più da togliere... nell'incertezza i miei , oltre ovviamente aver "provato" a farmi portare scomodissimi plantari, mi hanno piazzato 4 mesi all'anno al mare, tolto le tonsille e 3 denti del giudizio tanto per star piu' sicuri ... pensare che negli anni 70 tutti i bambini avessero piedi piatti, scoliosi e tonsille tumorali era a dir poco da dementi, ma evidentemente, doveva essere così ...
La medicina del profitto prese il sopravento e ci ritrovammo una generazione senza tonsille ...
oggi ? come va ? è ancora cosi ? ci sono nuovi denti del giudizio o tonsille da estirpare ? la scoliosi non colpisce più il 75% dei bambini ?

Take the Blind or Post Behind?

2009-09-28T17:15:00.017+02:00

Partendo da un articolo articolo di tommy angelo , element n.97. "Take the Blind or Post Behind?" Pag. 140 del suo "Elements of poker" volevo estendere e quantificare un pò meglio la cosa.

Che differenze di costi ci sono tra l'azione di take the blind ( entrare in gioco dal BB ) e l'azione di post behind ? ( postare il big blind da una qualunque posizione tra il CUT OFF e l' UTG )

Queste 2 tabelle mostrano quant'è il costo unitario di una mano durante la prima orbita di un NL200 :

TAKE THE BLINDS
Nr. Giocatori al tavolo	Costo Entrata da BB	Costo per Mano
10	3,00	0,30
9	3,00	0,33
8	3,00	0,38
7	3,00	0,43
6	3,00	0,50
5	3,00	0,60
4	3,00	0,75

POST BEHIND
Posizione in Entrata	Costo Entrata da CO a UTG	Costo per Mano
7	2,00	0,29
6	2,00	0,33
5	2,00	0,40
4	2,00	0,50
3	2,00	0,67
2	2,00	1,00
1	2,00	2,00

Dalle 2 tabelle si evidenzia che entrare di BB ( pagando BB + SB ) o postare dal CO ( posizione 7 ) o dal HJ ( posizione 6) è pressoché equivalente se il tavolo è un fullring (9/10 giocatori), mentre postare da BB risulta sempre più conveniente nei tavoli short.

Un esempio per capire l'entità dello spreco del postare al di fuori del BB o delle posizioni citate:

Prendiamo il giocatore A e il suo clone giocatore B

Entrambi grindano su n tavoli fullring , facendo set e da 2 ore ciascuno.

usando la stessa strategia, su un campione statistico di 300K mani di NL200 fullring realizzano entrambi una winrate di 3BigBet/100 mani .

A questi tavoli si fanno 45 mani/hr x tavolo .

Il giocatore A segue questa strategia : apre n tavoli li chiude tutti dopo 2 ore esatte ignorando in che posizione si trova al momento Post e del Quit.

Il giocatore B in partenza si accoda su una 50na di tavoli ed entra in gioco solo dalla posizione di BigBlind, dopo 1h50' avvia la procedura di chiusura che consiste nel attendere di essere UTG su ciascun tavolo poi chiudere.

dopo 2 ore su ciascun tavolo :

il giocatore A ha giocato esattamente 90 mani e ha pagato 9 volte (BB+SB) + 7 volte su 10 un ulteriore (BB+SB).

il giocatore B ha giocato un nr di mani variabile tra 81 e 89 ( 85 in media) e ha pagato 9 volte(BB+SB)

il giocatore A realizza 90 x 3/100 x 4 - (0,7 * 3) = 8,7 .

il giocatore B realizza 85 x 3/100 x 4 = 10,2

il giocatore B durante un SET di 2 ore realizza il 17% di più del giocatore A

Se portiamo la winrate a 11BB/100, il giocatore A neutralizza il vantaggio del giocatore B giocando più mani nello stesso intervallo di tempo( ma fare winrate di 11BB/100 oltre NL20 è abbastanza fantasioso ... )

Conclusione :

L'obbiettivo di un cash game è di fare quanti più soldi possibile, qualunque azione riduca le mie potenzialità è un errore, di conseguenza o ho una winrate superiore a 11BB/100 , oppure postare il blind dalle posizioni 1..5 è sbagliato.

Poker After dark Cash Game Stagione 6 episodi 1 e 2

2009-09-22T18:09:00.002+02:00

"Top Guns Cash Game "
12 puntate da 40' in onda su gsn dal 7/9 al 19/9

i players sono :

Tom "durrr" Dwan Patrik Antonius Howard Lederer Eli Elezra Ilari "ziigmund" Sahamies Phil Ivey

ho visto i primi 2 episodi

La struttura parte da 200/400 ante 100 buy in minimo 100K , qualcuno come dwan e antonius partono con 250 altri come elezra , lederer e ziigmund con 100 Ivey credo con 200, non ho idea di quanto sia il buy in massimo ma potrebbe anche non esserci un massimo, data la possibilità di aumentare i bui in corso di sessione.

Durante le primissime battute 3 giocatori crushano di 100K a testa caricando il tavolo di ulteriori 300K di conseguenza si innalzano i bui a 300/600 per riequilibrare.

ecco l' analisi 1 delle mani più significative di primi episodi :

Patrick Antonius vs Howard Lederer AA vs AA

P.Antonius UTG (250K$)
H.Lederer UTG +1 (140K$)
T.Dwan BB

Antonius call
Lederer raise 1.700
Dwan (76 offsuit) call
Antonius 3bet 6.200
Lederer 4bet 21.200
Dwan folds
Antonius calls
Pot: 44.900
Flop: 9h, 9c, Kd.
Antonius checks
Lederer bet 18.000
Antonius raise 40.000
Lederer call
Turn: 6h.
Antonius bet 75.000 ( i resti di Lederer)
Lederer call
River: 4s.
split.

Analisi :

Patrick fa call UTG con AA perchè essendo stato completamente card dead non è entrato in nessuna mano fino a quel momento , pertanto esordire con un big raise UTG avrebbe senzadubbio insospettito gli altri giocatori.
Howard fa uno strano raise in termini di size , molto probabilmente vuole assere 3bettato da Dwan ( forse non ha notato che dwan in questa mano è BB e tendenzialmente non tribetterebbe OOP il giocatore + tight del tavolo salvo avere AK+)
Dwan ha 76o + che sufficenti per callare 1.300 aggiuntivi dal BB
Patrick ovviamente fa 3bet in back raise 6.200 ( ottima size )
Howard decide che il piatto è ancora piccolo e fa 4bet a 21.200 ( size non proprio standard per il 4bet che solitamente è 2,5 volte il 3bet)

sta a Patrick

Patrick dopo il 4bet del giocatore + tight del tavolo, pone molto ragionevolmente Howard in un range di mani ristretto QQ 60% ,KK 40% , il 4bet 4x è + sintomatico di una mano che vuole floppare undercards + che di un AK, che in posizione potrebbe callare abbastanza easy il 3bet senza dover per forza 4bettare
di conseguenza un allin a questo punto consentirebbe a mani come AK e QQ di foldare abbastanza facilmente e metterebbe seri problemi decisionali ad un KK ( Hl ha impegnato 20 dei 140K che ha davanti potrebbe anche decidere di mollare...), e se c'è uno che può mollare KK è proprio lui
un raise 2x potrebbe far foldare QQ altrettanto quanto un allin, e non estrarrebbe il massimo valore dalla mano anche da un flop senz'assi, mentre un flop < Q permetterebbe quasi certamente di monetizzare molto meglio la mano
quindi sono completamente daccordo con la scelta di fare call OOP al 4bet.

il flop è un incubo .... Flop: 9h, 9c, Kd
data l'azione preflop, dal punto di vista di Patrick KK è al 50% nel range delle mani possibili di lederer
a questo punto OOP il ck è in assoluto l'opzione migliore

Howard ora ha un informazione in più :

patrick ha backraisato da UTG e callato il 4bet
difficilmente avrebbe fatto limp + backraise con QQ da utg

patrick ha fatto CK al flop.
patrick non è uno slowplayer.

difficilmente avrebbe fatto ck al flop con KK
difficilmente avrebbe fatto ck al flop con AK

quindi no QQ no AK , no KK ... checcos' ha che io ho 2 assi ed è molto improbabile che ne abbia altri 2
niente nella mano torna, quindi howard rifiuta l'ipotesi dell' AA/KK e colloca Patrick su AK perchè la sua linea è quella.
underbetta il piatto mettendo 18K in un pot da 45, questa size può funzionare solo su AK

A carte viste un ALLIN(120) avrebbe avuto un buon 60% di possibilità di tirare il piatto, con informazioni cosi' confuse e poco congruenti la migliore linea successiva all' ALLIN è il CK , che lascia il piatto ad una dimensione POSSIBILE e se sei battuto o davanti rimani esattamente nella stessa condizione alla carta successiva ma almeno hai 120K di leverage in posizione su un pot da 45K, contestualmente il ck insinuerebbe il dubbio dello slowplay in Patrick che sarebbe costretto a sua volta a fare LUI una probe bet al turn OOP.

il piatto sale a 63K

Patrick fa la migliore azione possibile ossia min raisa a 40K, qui la size è perfetta, in pratica sta dicendo a lederer, "la mano va ai resti quindi se hai KK pusha tranquillo"

il CALL di LEDERER è un abominio, Howard continua a mettere patrick su AK e questa UNDERBET NON gli ha levato nessun dubbio, il minraise di patrick rende la mano ingiocabile se non allin e lo lascia sempre con l'incubo del KK e quindi conferma che la size 18K era assurda.

per Patrick il flatcall dei 22K aggiuntivi è una dichiarazione di resa e praticamemnte spara sulla croce rossa andando allin di 75K su pot 125K certo di esser LUI davanti a un AK
il call finale di Lederer è abbastanza ovvio, l'errore è precedente, al turn deve mettere 75K x un POT da 200 non può in nessun modo foldare.

in sintesi : Patrick gioca benissimo oltretutto è OOP , Howard in posizione gioca Malissimo
mano veramente pessima di Lederer dispiace molto che abbiano splittato , antonius si meritava il pot.

High Stakes Italy

2009-09-15T18:37:00.005+02:00

sabato 19 al casinò di venezia col patrocinio di Gioco Digitale
si svolgerà il primo cash game televisivo high stakes italiano

Queste sono le regole

* Tavolo a 8 giocatori
* Buy iniziale a scelta da un minimo di 10.000€ a un massimo di 20.000€.
* Bui 20-40€ con 20€ come ante

Tra i partecipanti certi ci sono max Pescatori (GD), Dazio Alioto(sisal), Dario Minieri (PSIT) ed altri forti giocatori cash italiani tra cui Giampaolo "zio slim" Eramo , Gaspare "gas" Triolo , Claudio "swissy" Rinaldi , Alessio Isaia , Mauro "stivolino" Stivoli, Marcello "luckexpress10" marigliano, insomma il livello tecnico dei partecipanti è stellare.
In ogni modo, scannarsi tra squali alla ricerca di chi fa più action non è di certo l'ambizione massima di un PRO, e a mio giudizio a quel tavolo mancano almeno un paio di dilettanti danarosi in grado di pagare 2 o 3 stack senza impensierirsi e manca anche luciom che commenterà uno dei tavoli conferma di privilegiare il profitto a scapito della notorietà televisiva.

La struttura è abbastanza "innovativa", l' ante pari allo SB garantisce action, la bet di apertura standard si dovrebbe collocare a quota 260 (380 con la straddle).

Lee Nelson, Tysen Streib, Kim Lee : 'Kill everyone'

2009-09-05T17:02:00.003+02:00

l'ho comprato qualche mese fa e sfogliato velocemente ora in vacanza l'ho letto del tutto e non mi è piaciuto affatto.

In particolare la parte centrale ( + della metà ) è' un continuo di tabelle, grafici e formule applicate a tornei e SNG x ottenere il massimo facendo allin o call allin preflop ... è l'deale probabilmente per customizzare un pokerbot che giochi tornei NLHE studiati per essere EV+, dopo 20 pagine è già da mal di testa e se lo dico io che sono un purista matematico ... capisc ammè ....

pretendere che qualcuno ricordi le 20.000 situazioni di starting hand combinate con gli altri indici da calcolare è semplicemente assurdo ... e ricordare le top 12% è superfluo, le sanno praticamente tutti, il valore aggiunto sta nel gestire JAM mani top 50% sugli spot consigliati dall "equilibrium play"

consigliato a chi ha intenzione di multitablare HARD i SNG su qualunque piattaforma

Finalmente una Bad Beat degna di essere pubblicata

2009-08-07T10:29:00.013+02:00

devo disattendere il mio impegno sul fronte del non pubblicare mai BB ... perchè questa è troppo bella per non essere divulgata

Hold'em NL100 (FULLRING play money)

5 LIMP , lo SB completa
HERO BB(120) JJ fa solo CALL
"JJ su questi tavoli non è una mano che mi piace raisare BB , perchè so benissimo che un raise x7 non mi manda heads up , preferisco vedere se pesco al flop per poi decidere"
piatto finale preflop 6
FLOP AJ7 rainbow
SB(150) check

"Bingooo ! MIDDLESET !! speriamo ci sia un asso in giro !! "

Decido di far puntare l'asso per raisare

MP(28) BET 4
CO(28) RAISE ALLIN 28
FOLD
FOLD
SB(150) ci pensa 10 secondi poi fa CALL 28
HERO BB ALLIN 120
MP(28) fa CALLALLIN (28)
SB pensa 60 secondi .... e fa CALL

MAIN POT 118
SIDE POT 184
totale 302

TUTTI SHODOWN ....

MP TT
CO A3o
SB A4o

"Praticamente è fatta !! Evvaiiii !! dopo 2 ore di inculate finalmente un bel piatto! ... Grande !!"

TURN AJ7 7

"va bè 7 e 4 erano gli unici OUT che non mandavano DRAWING dead lo SB , ma mica posso pretendere di avere già tutti e 3 drawing dead al TURN .... "

NB : in realtà sto già bestemmiando, sto guardando solo A4o dello SB , con la coda dell' occhio noto che CO ha A4 e capisco che entrambi sono mono out .... dai vuoi che esca l'asso ?

RIVER AJ7 7 A

SB win SIDE split MAIN ( 184 + 59 ) 243
CO split MAIN 59

HERO SUCKS ...

Ad un occhio non troppo attento potrebbe sembrare un BB relativamente comune ( contro 3 opponents con 2 carte da girare .... ) , ma non lo è assolutamente !!

proviamo a calcolare gli EV al momento dell'allin ossia al flop :

SB è l'unico che mi contende il SIDE e ha solo un modo per vincere, fare un overfull runner runner, infatti non può fare nè scala né colore, ma può fare full in 2 modi, trovando l'ultimo asso del mazzo 1 out su 41, 41 perchè considero LE 11 CARTE VISTE ( JJ A4 A3 TT AJ7) e contemporaneamente trovando un 7 o un 4 ossia (3+3 ) outs / 40.

SB ha dunque ( 1/41 * 6/40 ) = 0,36% di possibilità di vincere il SIDE POT.
x CO valgono le stesse considerazioni quindi ha lo 0,36% di splittare/vincere il MAIN POT.
MP è messo meglio, ma per vincere deve fare SCALA runner runner ( Q,K ) oppure POKER runner runner ( T,T ) quindi ha (4/41 *4/40) +(2/41*1/40) = 1,07% di vincere il MAIN POT.

riassumendo :

ho il 99,64% x vincere il SIDE POT 276 : 1 favorito ( +64)
ho il 98,21% x vincere il MAIN POT 55 : 1 favorito (+182)
ho lo 0,36% di perdere ( -120)

riporto la simulazione di poker academy che evidentremente è un pelo più sofisticata del mio calcolo fatto a mano ma che comunque non si scosta di molto ...

Perdere entrambi i piatti 276 : 1 favorito, non è da tutti ... quindi mi stimo molto nel pubblicare questa cosa e credo che passerà un pò prima di poter pubblicare qualcosa di + nefasto.

Tommy Angelo "Elements of Poker"

2009-08-03T12:15:00.006+02:00

Dopo Poker Mindset un altro "mantra" book che non ci tedia su quanto bisogna fare utg con AK in un NL , ma che ci da una serie di indicazioni utili per "vivere" il gioco nella maniera corretta, un libro molto leggero che si legge abbastanza velocemente il cui valore è notevole anche in $ (circa 40 ... ) , è un ottimo complemento a poker mindset che viceversa è ultra economico, dettaglia meglio alcune situazioni già lette su mindset e affronta "THE GAME" con una chiave di lettura assolutamente geniale.

Grazie a Mamma51 e Paulfish, uno degli "elements" è stato tradotto e pubblicato in 2 parti quindi lo potete trovare in italiano su Poker Sportivo di giugno e luglio ma è talmente bello che lo voglio mettere anche qui.

Tommy Angelo : Reciprocality: The Cause of Profit in Poker

Luglio col bene che ...

2009-08-01T01:40:00.004+02:00

Mese da paura
fatturato record ...
molto.... molto soddisfatto ....

gioco da 7 mesi un poker veramente ad alto livello e i risultati mi stanno dando ragione

spero di migliorarmi ancora ma ...

"la verità è che .... nessuno ti regala niente e bisogna sempre lavorare duro ... e stare attenti a non uscire dal giro dal giro ...."

Sex and "The Silvio"

2009-07-24T14:06:00.004+02:00

IL PRESDELCONS cavalca selvaggiamente (no condom) una escort che alla fine della performance gli fa pure i complimenti!

cosa devo dire ...

LO INVIDIO CAZZO !! ANCH'IO VOGLIO avere 72 anni essere alto uno e sessanta, mettermi i tacchi , truccarmi , trapiantarmi i capelli , fare la blefaroplastica , operarmi di prostata e sparare cazzate a nastro h24/7...

Silvio , perderai il voto di qualche benpensante e di qualche casalinga intenettizzata, ma il mio te lo sei guadagnato sul campo .... anche perchè , finchè lo metti in c**o senza condom alla d'Addario nessun problema!! anzi , magari ti passa la voglia di metterlo in c**o senza condom anche a noi ....

Jeff Hwang’s ‘Pot Limit Omaha Poker: The Big Play Strategy’

2009-07-08T10:58:00.007+02:00

Recensione :

Questo libro è in assoluto il terzo libro sull' Omaha che "provo" a leggere, precedente mi ero cimentato con 2 libri di slootbom e, in entrambi i casi avevo abbandonato la lettura dopo qualche ora data la pallosità esasperante e il contenuto tecnico troppo sofisticato, per un "absolute beginner" come me.

Il fatto di non trovare un testo digeribile sull'omaha mi dava fastidio , così, dopo averne letto molto bene l'indice ho comprato questo e finalmente ho trovato qualcosa di paragonabile ai libri di harrington sul No limit hold' Em.

Se si riesce a superare lo scoglio iniziale di 50 pagine senza una mano giocata di esempio si riuscirà ad apprezzare molto questo volume.

Il libro è diviso in 3 sezioni :

PLO - Pot-Limit Omaha
PLO8 - Pot-Limit Omaha Hi/lo
LO8 - Limit Omaha Hi/lo

Ogni sezione è propedeutica a quella successiva e man mano che si avanza nella lettura essa diventa sempre piu' interessante e alla fine non si può che essere molto soddisfatti dell'acquisto.

Il concetto chiave che traspare durante tutta la sezione 1 (PLO) è quello di giocare in funzione di un unico obbiettivo, vincere piatti marginali serve al solo scopo di fornire carburante per perseguire l'obbiettivo finale di vincere l' intero stack dell' avversario.
Per farlo occorre utilizzare al meglio la propria posizione e holding ad alto contenuto speculativo che molte volte ci faranno spendere qualcosa senza vincere, ma che quando chiuderanno il punto saranno implacabili.

Viene spiegato quanto la struttura di betting (pot limit) appiattisca il valore delle starting hand preflop e quanto di conseguenza diventino importanti i progetti nut con ulteriori redraw il cui fine ultimo è quello di assorbire tutto l'ossigeno disponibile.

Vengono quindi illustrate le potenzialità di una serie di mani iniziali e una brillante strategia postflop che merita molta attenzione le altre 2 sezioni (PLO8 e LO8) vanno in sostanza a trattare strategie su come vincere il POT low e come gestire una struttura LIMIT.

Concludendo: è un libro che mi è piaciuto molto, sia per i contenuti che per come è stato scritto.

Harrington on Cash Games: Volume II

2009-07-07T14:31:00.004+02:00

Nel volume II si passa ad analizzare TURN e RIVER.

Al turn le decisioni diventano critiche e vengono fatte una serie di considerazioni sugli elementi da considerare per prendere la decisione più efficace :

Part Six: Tight-Aggressive Turn Play

Characteristics of Play on the Turn
Balancing Bet Sizing and Pot Commitment
Reasons for Betting the Turn
Bluffing on the Turn
Leverage on the Turn
Checking the Turn
Handling Top Pair

il river , i giochi sono fatti,punto, non punto, quanto punto diventa ancora più critico , un errore al river costa 10 volte quanto costerebbe un bad raise preflop, anche in questa sezione vengono discusse tutte le situazioni di gioco più comuni :

Part Seven: Tight-Aggressive River Play

Deep-Stack Cash Games Versus Tournament Play
Betting the River: Where Do You Stand?
You Have the Nuts
You Have a Very Strong Hand, But Not the Nuts
You Have a Good Hand Given the Board and the Betting Action
You Have a Hand with Some Value
You Have Zilch
Bet Sizing on the River
How Good is Your Hand?
How Big Are the Pot and the Stacks?
How Much Strength has Your Opponent Shown?
What Do You Know About Your Opponent?
Calling Bets on the River

Questa parte è marginale , e si può saltare, precisamente fornisce al giocatore un sistema per NON DARE TELLS più che per interpretare quelle altrui, la scienza delle tells non mi ha mai convinto più di tanto, anche se è innegabile che in certe situazioni live è possibile avere un vantaggio o uno svantaggio parlando o ascoltando quello che si dice al tavolo :

Part Eight: Tells and Observations

Evaluating Tells
Playing in Live Games
Disguising Your Own Play
Defending Against Tells: The Patrik Antonius Way
Another Approach: The Scripted Defense
Observing Betting Patterns
Loose or Tight?
Aggressive or Passive?
Straightforward or Opposite?
Fold or Call?
Top Pair, Top Kicker?
Sample Hand
Conversational Gambits
The Dangers of Table Talk: A Concrete Example
A Quick Glossary of Conversational Remarks

Qui invece si affronta un altro stile di gioco il LAG,( Loose AGgressive ) questo stile di gioco, come viene ben evidenziato viene applicato PRINCIPALMENTE preflop e FLOP, mentre al crescere del volume del piatto ( turn e river) i 2 stili, TAG e LAG diventano sostanzialmente identici a causa del pot commitment, è forse la parte più interessante di tutto il volume 2, in quanto viene evidenziato sia come effettuare che come difendersi dalle manovre di un LAG player :

Part Nine: Playing the Loose-Aggressive Style

Strengths of the Loose-Aggressive Style
Picking Up the Blinds
Applying Pressure
Maximizing Payoffs
Reaping Rewards of Volatility
Seeing More Flops Cheaply
Drawing Limits: How Far to Pursue Weak Hands
The Tactics of the Loose-Aggressive Style
Move No 1: The First-In Bluff
Move No 2: The Squeeze Play
Move No 3: The Continuation Bet
Move No 4: The Bad Board Bet
Move No 5: The Check-Raise Bluff
Move No 6: The Check-Call Bluff
Move No 7: The Double-Barreled Blast
Move No 8: Three Barrels
Move No 9: Switch to Tight Play
How to Play Strong Hands
Downsides to the Loose-Aggressive Style
Adjusting to a Loose-Aggressive Player
What Style is Best?

Altro capitolo molto interessante , in pratica, tutto il materiale fin qui prodotto, trova un valido campo di applicazione sui cosiddetti "strong" games, viceversa è richiesto un approccio di tipo differente per quello che riguarda i weak games, nel classificare i weak games , vengono alcuni confini generici ossia : on line fino a 0.25-0.50 e Live 1-2, mentre on line è più improbabile incontrare tavolate di weak players ai limiti 0,5-1 e superiori e live al 2-4 e superiori :

Part Ten: Beating Weak Games

What’s a Weak Game?
At What Stakes are Weak Games Found?
General Advice for Beating Weak Games
Preflop Play in Weak Games
Initial Raise Sizing in Live Games
The Power of Observation
The All-In Move in Weak Games
Adjusting to the Tactics of Low-Stakes Games: 15 Hand Examples

Gli ultimi 3 capitoli non sono particolarmente incisivi, esistono molti altri testi ( ad esempio poker mindset ) che possono dare indicazioni più approfondite , sinceramente questa parte è poco significativa :

Part Eleven: Transitioning to Live Games
Part Twelve: Money Management
Part Thirteen: An Interview with Bobby Hoff

Concludendo , i 2 libri sono molto interessanti, semplici e assolutamente leggeri, ogni concetto viene estrapolato fornendo esempi di mani concrete il che rende la lettura molto leggera, chi vuole iniziare a giocare cash games (ovviamente supponendo di poterlo fare legalmente) troverà un ottimo punto di partenza nella lettura di questi due libri , per chi invece è già un giocatore vincente e intende salire di livello, probabilmente questa lettura è troppo basic.

Harrington on Cash Games Vol I

2009-07-06T17:25:00.006+02:00

come promesso , con qualche mese di ritardo, pubblico la recensione di questi 2 libri Vol I e Vol II
gli autori sono gli stessi di "harrigthon hold' em" vol I II III ossia Dan Harrington & Bill Robertie.

Volume I

Al solito , come praticamente in tutti i libri sul No limit Hold' Em vengono illustrati i concetti chiave quali :
Expected Value , Pot Odds , Expressed Odds , Implied Odds , Calculating Outs :

Part One: Very Basic Ideas

Qui viene fatta una panoramica molto generica su tutti quelli che sono gli elementi da considerare durante il gioco :

Part Two: The Elements of No-Limit Hold ’em Cash Games

Stack Sizes
Hand Selection
Hand Strength
Pot Size and Pot Commitment
Hand Reading
Deception
Playing the Metagame
Big Mistakes

Preflop si sceglie di sposare uno stile Tight-Aggressive, un tipo di gioco che, da una parte non ci releghi a giocare pochissime mani ,e dall'altra ci dia consistenza semplificando le scelte da effettuare postflop, in particolare vengono analizzate un po' tutti i tipi di mani possibili :

Part Three: Tight-Aggressive Preflop Play

The Big Pairs
Medium Pairs
Small Pairs
Ace-King
Ace-Queen
Ace-Jack Through Ace-Deuce
The Trouble Hands
Suited Connectors
Other Playable Hands
Playing the Small Blind
Playing the Big Blind
Attacking Limpers
The Gap Concept in Deep-Stack Poker

Analisi del gioco al flop heads up, qui ci si concentra sul come sviluppare un gioco ottimale supponendo andare al flop heads up, molto interessante l'analisi tipizzata per vari tipi di flop esempio uncoordinated , Ace no draw, draw, multiple draw, scary ... :

Part Four: Tight-Aggressive Flop Play Heads Up

Bet Sizing on the Flop
Raising the Initial Bet
General Guidelines for Flop Play
Handling a Single Pair on the Flop
Betting Monsters on the Flop
The All-In Semi-Bluff
Various Flops and How to Respond
Preflop Aggressor Out of Position
Preflop Aggressor in Position
Non-Aggressor Out of Position

Analisi del gioco al flop con avversari multipli >=2, viene fornita una chiave di lettura per le mani multiway :

Part Five: Tight-Aggressive Flop Play with Multiple Opponents

Evaluating Hands in Multi-Way Pots
Playing Very Strong Hands
Playing Overpair and Top Pair Hands
Playing Middle Pair and Low Pair Hands
Playing Drawing Hands

in conclusione, questo volume I fornisce tutti gli elementi necessari per affrontare preflop e flop in un No limit Hold'Em cash game.

Il mio parere personale è che questo Volume I, non introduce nulla di nuovo, ma aiuta senz'altro a farsi un idea molto precisa di quali sono i propri obbiettivi durante un cash game fornendo un ottima impostazione di tipo tight aggressive, che negli small stakes (diciamo fino a 1-2 on line e fino a 5-5 live) è senz'altro la strategia di gioco più efficace.

High Stakes Poker - Season 5 ( commento finale)

2009-05-29T17:40:00.004+02:00

High stakes poker stagione 5

dopo 13 episodi si è visto un pò di tutto

i più presenti in assoluto sono stati Dwan , il vecchio bastardo , Negreanu , Elezra e Laak

tra i Pro

i più vincenti a livello monetario sono stati Benyamine e Peat, ma hanno trovato monster boards e sinceramente chiunque con i loro set , doppie che diventano fullhouse o quads poteva vincere easy ... Peat però ha fatto alcune action degne di nota dimostrando ottime capacità di lettura.

Antonius è il solito spewy che ci prende, fa quel call assurdo sul 3barrel di laak e ci indovina , repusha dwan e lo trova "moscio" , insomma .... bravo ma soprattutto fortunato

Esfandiari inguardabile come al solito , molto + impegnato a dire cazzate piuttosto che giocare, il nulla di nulla da parte sua, ne vaccate ne ficate.

Il Veglio scula a nastro come al solito ... gioca gli Assi slow , e setta contro FD , ck/call un FD e trova un trip insomma scula e vince come sempre .... io sto aspettando con impazienza di vederlo andare broke di 5 buy in dalla stagione 1 ma ha troppo culo ... niente da fare

Negreanu .... inguardabile ... gioca veramente dimmerda ... va allin da sotto puntuale come un orologio svizzero ... addirittura DD contro il quad di beniamine

Ziigmund ... Non giudicabile , era bello scazzato

Greenstein , ha giocato bene
Hachem gioca benissimo, niente da dire, anche se si è visto in azione solo in "small" pots.

Lederer non mi è piaciuto per nulla, troppo passivo, ha gli stramiliardi e si fa outplayare che è un piacere ... male

Laak immondo, dopo le inculate tilta infinito e gioca non male ma malissimo ... folda coppia con 1 sola overcard no asso , poi insegue con minipair e 3 overcard , raise preflop 50K con AA ... un demente.

Eastgate è scared of money, soffre molto il livello

Dwan, dire bravo è troppo poco, gioca any 2 cards, fa sempre action, e folda sempre bene, porta chiunque a pensare che ti stia outplayando e molte volte è cosi', ma non si committa mai se non è davanti e quando lo fa ... lo pagano sempre! il giocatore perfetto ... è il N1, non c'è storia, è talmente superiore agli altri che dovrebbe giocare in un recinto separato con Ivey, Antonius e altri fenomeni del genere, alla fine non SBANCA , se andiamo a vedere quanto ha vinto / perso si noterà un +200K alla prima e un +60K alla seconda sessione , che per un buy in da 600K non è che sia un risultato incredibile, ovviamente peat o beniamine hanno vinto molto di piu' giocando infinitamente meno

Minieri, tralasciando la tenuta da truzzo inguardabile è parecchio sfortunato con AA contro Peat, bruttino se non bruttissimo anche il reraise x5 (50K!) con Qmerdacontro la supercalligstation Meltzer (entrambi deep 200x) che istacalla con top pair, insomma non ha dimostrato di avere le stesse capacità di lettura che dwan invece sfodera compiendo manovre similari contro gli avversari giusti

Tra gli Amatori

Elezra , meno peggio del solito, molto loose, ma tuttosommato gradevole

Cassavetes per essere un amatore ha giocato più che bene.

Sam Simon è meglio che lasci stare e torni a pensare ai simpson ...

Meltzer, una calling station esagerata oltre ad essere il sosia vivente di jabba,è il classico pollo che indovina una giocata da 30K, si gasa e ne paga una da 300K ...

Mike Baxter male male male ... ma male ... ma male ....

concludendo : il gioco , senza dwan e/o antonius è stucchevole , perfetti generatori di high pressure ... tutte le mani più interessanti sono passate da loro due.

Bluff Catcher Hands

2009-04-21T17:56:00.012+02:00

Cos'è un bluff catcher ?

E' una mano che è abbastanza forte per fare un call al river ma non abbastanza per puntare.

ecco un esempio reale : tavolo fullring 1-2 (ovviamente playmoney) sono SB con A8 ci sono 3 limper

Da SB non ho posizione su nessuno , ho 200 quindi sono deep 100x non ho piatto e non dispongo di una mano sufficientemente forte per voler rilanciare e portare il gioco HU pertanto mi adeguo e faccio CALL, il BB dichiara no option e si va al flop in 5 OOP

Piatto : 10
Flop : 77A rainbow

Probabilmente ho la best hand in questo momento oppure almeno una mano per splittare il piatto, una cosa è certa, è meglio puntare subito, il check è una giocata che non mi fornisce informazioni di alcun tipo.

quindi faccio BET 7 ( 2/3 POT )

BB+MP:folds
CO+BTN:call

dopo questa action escludo TT+, AJ+ in quanto in posizione CO/BTN avrebbero rilanciato preflop
escludo K7 (la maggior probabilità era di trovare K7 nel BB che viceversa ha foldato) escluderei K7s con riserve dal CO che è in mezzo e avrebbe rilanciato per dare valore e prendere posizione, escluderei K7s 97 87 dal BTN che da ultimo avrebbe dovuto rilanciare per gli stessi motivi dato che le uniche mani che possono fare slowplay su questo flop sono A7 e 77.

quindi le mani rimanenti che mi battono sono: [77 A7 97 87 A9 AT]
mentre le possibili mani che batto : [22..66],88,99,[A6-]

il piatto è 31 gli opponents sono deep 50x (100)

TURN A77 4

il 4 è una carta moderatamente blank in quanto aggiunge all'elenco delle mani che mi battono solo 44, ma una bet forte (31) non è il massimo della vita in quanto, se pagata mi porterebbe al river con 93 di piatto e 60 da pagare (calcolo lo stack dell'opponent) con una mano che non mi piace e fuori posizione una bet 16 ? che info mi da ? verrebbe pagata da tutte le mani che mi battono, + 88,99 [A6-]mentre adesso , non sono minimamente commitato e, questo è certo, se sono davanti o dietro ORA è molto probabile che lo rimarrò, quindi faccio check e sto' a vedere cosa succede.

Check CO+BTN

Piatto invariato
river A77 4 8

2 ottime notizie! , infatti 8 è la + blank di tutte le carte che potessero scendere !! Elimina A9 e AT dalle mani che mi battono mentre il CK precedente elimina dall' orizzonte tutte le possibili mani 7x (A7 esclusa) quindi sale molto la probabilità che i 2 opponents possiedano mani nel range [22..99] [Ax] tutte mani che batto... oppure un mostro 77 88 A7 44 escludo 56 che non paga una bet su flop A77.

l' obiettivo è di limitare al massimo i danni in caso di mostro e contemporaneamente cercare di estrarre un pò di valore da una mano decente, valuto 2 possibilità ...

Bet30 + CallAnyRaise
oppure
Check + Callbet30 - FoldAllin90

vediamo una value 30 che aspettative ha :

da 2 perdenti [AT-A9] 100% call = +30/+60 (+45 in media)
da 6 perdenti [A6-A5-A4-A3-A2-99] 50% call / 50% fold = +30/+60 (+45 in media)
da 4 perdenti [22-33-55-66] 80% fold = 0
..................[22-33-55-66] 20% raise allin/call = +91
da 4 winner [77-88-A7-44] 100% raise allin/call = -91

il valore atteso è -4,1

vediamo come va il ck/ call

Con il check rischio di prendere un check behind da mani che vogliono fortemente lo shodown ( tutte le poket) mentre prenderò BET da Ax, dal mostro nascosto e da un total bluff.

da 2 perdenti [AT-A9] 100% bet/call = +30/+60 (+45 in media)
da 5 perdenti [A6-A5-A4-A3-A2] 50% bet/call 50% ck = +15/+30 (+22,5 in media)
da 5 perdenti [22-33-55-66-99] 100% ck = 0
da 4 winner [77-88-A7-44] 100% bet/call = -28

valore atteso : +5,7

il valore atteso del ck/call è superiore, e mi tutela dal non dover pagare obbligatoriamente l'allin di un opponent aggressivo, in questo caso la mia mano si profila come un bluff catcher.

Aussie Million Invitational Cash game 2009

2009-04-15T12:02:00.002+02:00

Altra chicca !

sempre su pokertube

hanno pubblicato pezzi dell' Aussie Million Invitational Cash game 2009

giocano mixed Games PLO / NLHE veramente in deepstack.

ci sono i soliti noti e alcuni meno noti.

2 episodi

nell' episodio 1 c'è mixed Games NLHE/ PLO fullring ( Laak, Antonius, Dwan, Robl, Fergusson, + altri che non ricordo)

mentre nell' episodio 2 c'è mixed Games NLHE/ PLO Heads UP tra Antonius e Dwan ( 500/1000 NLHE , 1000/2000 PLO stack 1.5M a testa !!! )

nell' Heads up , per l'ennesima volta , se ce ne fosse stato bisogno di ribadirlo ulteriormente Dwan gioca in modo perfetto e perde 600k, io sfido chiunque altro, seduto al suo posto, a perdere meno.

FTP Million Dollar Cash Game Season 3

2009-04-14T13:25:00.003+02:00

FTP Million Dollar Cash Game Season 3

Cazzeggiando su pokertube ho trovato questa chicca

A fine Settembre 2008 hanno registrato questo cash game televisivo, sponsorizzato da FTP ( 2 giorni di registrazione ) dentro ad un casino a Londra, purtroppo il commento è in tedesco e si vede malino, ma il gioco è mostruosamente spettacolare, credo di non aver mai visto un cash game con cosi' tanta action.

i protagonisti sono questi scarsini qui sotto ....

Phil Ivey, Gus Hansen, Mike Matusow, Patrik Antonius, David Benyamine, Howard Lederer, Chris Ferguson, John Juanda, Andy Bloch, Eli Elezra Phil Hellmuth , Tom Dwan.
il gioco è un comodo 100-400-800 ... buy in minimo 100K max 500K , in pratica è la risposta inglese a High Stakes Poker , ne è venuta fuori una partita veramente interessante.

Ivey è MOSTRUOSO ( non so ... sembra vedere le carte degli altri ... è pazzesco )
Tom gioca TUTTE LE MANI ( esagera , infatti nell'overall non risulta troppo efficace , ma gioca sempre bene)
Jesus è troppo "Turney Oriented" ( troppo tight e spinge troppo le poket )
Phil Hellmuth interpreta se stesso alla perfezione e rompe le balle a tutti, fa casino quando non deve , fa quelle sue facce di culo inutili , e giocate direi pessime.
Mike Matusow non disintegra i maroni come al solito , un pelino meno ... , gioca da "corto" ma probabilmente è troppo abituato all' omaha, e quando torna sull'HE rimane troppo nutty.
Patrik Antonius è il solito ... Spinge e vede tanto , forse troppo, è una statua di cera, non parla , non si muove ....
David Benyamine, molto fortunato in un paio di occasioni, ma molto interessante , direi una delle migliori partite che gli ho visto fare.

gli altri risultano abbastanza anonimi

chi trovasse link su Youtube o altro con commento in inglese o video di qualità migliore può segnalarlo.

A ruota libera....

2009-03-24T01:17:00.010+01:00

Oh, è da un po che non scrivo nulla di me ... , mi limito a commentare video e poco altro ,il motivo è presto detto ... il tempo .... ho veramente poco tempo da dedicare al blog, quando posso come adesso cerco di aggiornarlo, col pensiero che possa fregare qualcosa a qualcuno ... oltre a me.... ma di fatto un blog è un diario, pertanto, posso anche scrivere a ruota libera senza preoccuparmi più di tanto se possa interessare a qualcuno oppure no.

Negli ultimi 3 mesi è avvenuta una vera e propria rivoluzione che, da una parte mi ha allontanato dai tornei live (di cui NON sento MINIMAMENTE la mancanza), dall'altra mi ha avvicinato orizzonti che fino a qualche mese fa sembravano chimere, e ora sono di fronte a una scelta veramente pot committante .... ossia quella di mollare quello che mi ha fatto vivere decorosamente fino al 2008 per sposare a tempo pieno quello che ha le potenzialità di farmi vivere da ballas nel 2009 e negli anni a venire.

Tutta la merda che mi è toccato mandare giù negli ultimi 2 anni, come sentirsi dire da giocatori inauditi "ma si dai .... sei bravino ma ti manca qualcosa ..... " e ovviamente la risposta era già ben chiara nella mia testa : "Mi manca il tuo buco del culo .... con il quale raisi J2 OOP e floppi full ", l'applicazione costante di un gioco EV+ e a basso contenuto di errori, il miglioramento sistematico tramite lo studio di libri e la discussione, in forum, la visione di partite di altissimo livello e altro, hanno fatto di me un giocatore direi sopra la media, ma non un buon giocatore di tornei in cui la fiducia nel proprio buco del culo ha un ruolo preponderante, attenzione, avere fiducia nel proprio culo, non significa "avere culo", un pò di culo prima o poi ce l'hanno tutti, la qualità fondamentale di un buon giocatore di torneo è avere FIDUCIA, ossia tentare e ritentare giocate aggressive contando sul fatto che se va male, prenderò il nut al river e vincerò.

Non mi interessa avere una rivincita su coloro che hanno avuto più abilità o fortuna in passato, anzi me ne guardo bene ... sarebbe uno spreco di tempo, tempo che investo su giochi in cui ho edge sugli avversari, non gioco più in maniera ricreativa alla ricerca di un momento di gloria, sono molto concentrato su un obiettivo vero, che non è il rispetto degli avversari, non posso permettere che il mio ego o la voglia di fare una giocata ad effetto prendano il sopravvento.

r

High Stakes Poker - Season 5

2009-03-06T15:40:00.003+01:00

Su GSN è cominciata (1/3/9) la stagione 5 di HSP quest'anno c'è qualche novità, un comodo buy in minimo di 200K max 1M per un livello 400/800 ante 200 con possibilità di fare straddle 1.600 (praticamente un obbligo) e big straddle 3.200 (x quando ci sarà Farha ....) si arriva quindi al flop con un pot di partenza minimo di 5.200.

E' stato ufficializzato il gioco 7-2 (quando si tira il piatto con 7-2 gli altri gli sganciano 500 a testa),
e c'è la possibilità di fare running twice per tutte le mani allin (anche se ha poco senso sui coin o sugli allin short), i giocatori possono fare qualunque side bet a piacimento.

Sono 13 episodi da 1 ora che verranno trasmessi la Domenica su GSN quindi saranno disponibili nell'arco di 8 ore su pokertube direi e nell'arco di 48 ore su eMule.

Giocatori :

ci sono i soliti ...

PRO : Daniel "Kid Poker" Negreanu, Phil "unibomber" Laak, Patrik Antonius, Eli Elezra, Antonio "The Magician" Esfandiari, David Benyamine, Doyle "texas dolly" Brunson, Barry "barryg1" Greenstein, Phil Ivey, Erick Lindgren, Paul "Kwickfish" Wasicka, David Williams, Johnny Chan, Phil Hellmuth, Sammy Farha.
AMATORI : Mike Baxter , Bob Safai.

Di questi si sa già tutto e alcuni di loro hanno anche un pò annoiato, Esfandiari è stato inguardabile nella stagione 4 per non parlare di quel veglio Doyle o di Bob Safai( un fish clamoroso)
Mike Baxter è una caricatura, miliardario, cappellino, sigarone in bocca e poca paura a chiamare 50K con AceHigh

e i newcomers :

PRO:

Tom "durrrr" Dwan : è sicuramente il più interessante del gruppo novità, attualmente è il più vincente giocatore on line di NLTH cash. un fenomeno.
Ilari "ziigmund" Sahamies : "da internare" questo beve, fuma, straparla, poi ti rilancia l'equivalente di un appartamento con un draw nemmeno nut.
Joe Hachem: ha vinto le WSOP del 2005 non l'ho mai visto giocare cash high stakes
Howard Lederer: è "nuovo" solo per HSP ma si è visto in lungo e in largo su altri cash game televisivi ed in ogni sorta di torneo.
Peter Eastgate : Danese, ha vinto le WSOP del 2008 a 22 anni.
Dario Minieri: bè non credo ci sia bisogno di dire nulla se non "GO! GO!! GO!!!"
David Peat: già visto ad altri cash game , è un internet player molto forte
Ivan Demidov : 2° al main WSOP 2008 e 3° al main WSOPE 2008 direi che in 1 anno ha fatto i risultati che basterebbero per fare una vita comoda ...

AMATORI:
Sam Simon: solito amatore miliardario annoiato che vuole fare un pò di donazioni ai PRO è il co-creatore della serie "THE SIMPSONS"
Nick Cassavetes : è un amatore , regista/ attore ...
Alan Meltzer , Giorgio Medici : nessuna info disponibile non so nemmeno se sono amatori o pro.

dopo il 1° episodio (Eastgate,Dwan,Sahamies,Greenstein,Brunson,Benyamine,Negreanu,Elezra)
le impressioni sono che Dwan, se è possibile, è ancora migliorato, Ziigmund non ne ha voglia, Eastgate ne capisce di Cash Deep stack come io ne capisco di meccanica quantistica, il vecchio non ne ha voglia e poteva lasciare il posto a qualcun altro più motivato(e con sto cappello ha reso ... ) ,Greenstein sembra una capra,Elezra con tutta la fresca che ha porta sempre quel giubbotto in pelle da albanese.

Wall E

2009-02-23T16:39:00.003+01:00

Un gran bel cartone ! chi lo ha visto sicuramente concorderà che ci sono tutti gli ingredienti per definirlo un capolavoro del genere :
idea originale
effetti in computer graphics strepitosi
una avventura
una storia d'amore
un messaggio ecologico molto forte

mi è piaciuto molto! forse più a me che alla mia nipotina ...

lo consiglio a tutti

voto : 8

Sindrome da Nikka Costa ...

2009-02-03T15:50:00.004+01:00

Non so, vi è mai successo di svegliarvi una mattina con una canzone in testa e non riuscire a liberarvene ....

Sono 2 giorni che mi risuona in testa "On my Own" di Nikka Costa dove l'ho sentita non lo sò ma adesso ogni 5 minuti "mi scopro" a canticchiarla così per ESORCIZZARE la cosa ho deciso di tradurla in italiano ( al solito ho raccolto spunti ovunque e ho cercato di rendere le parole "POSSIBILI" )

Un pò di storia , Nikka è una bambina deliziosa che (non per colpa sua) ci ha maciullato i testicoli per mesi e mesi nel 1981. Io allora andavo in 1ma media ma ho il ricordo nitidissimo di quella bimba che cantava e della poltiglia di maroni che mi aveva già fatto allora.

"(Out Here) On my Own" è un pezzo tratto dalla colonna sonora di "fame" (1980) cantato nel film da Irene Cara, il Costa Senior, produttore del pezzo e amico di Tony Renis, lo ripropose in europa cantato dalla figlia ... ma decise coscenziosamente di non farlo interpretare da Nikka negli states perchè voleva farle vivere un'infanzia normale, secondariamente il testo poco si adice ad una bimba di 9 anni, un madrelingua lo snobberebbe, mentre l' Italo romantico di turno lacrima sentendo cantare "LABBBBAMBINAA"

insomma ecco a voi testo e traduzione di "On My Own" ....

Sometimes I wonders where I've been
Who I am, do I fit in
Make belivin' is hard alone
Out here on my own
We're always provin' who we are
Always reachin' for that risin' star
To guide me far and shine me home,
Out here on my own.
When I'm down and feelin' blue
I close my eyes so I can be with you
Oh baby, be strong for me,
Baby, belong to me
Help me through, help me need you.
Until the morning sun appears
Making light of all my fears,
I dry the tears I've never shown
Out here on my own.
When I'm down and feelin' blue
I close my eyes so I can be with you
Oh baby, be strong for me,
Baby, belong to me
Help me through, help me need you.
Sometimes I wonders where I've been
Who I am, do I fit in.
I may not win but I can't be thrown,
Out here on my own, on my own.

A Volte mi chiedo dove sono stata
Chi sono, cosa sono
Crederci è difficile quando si è soli
Qui fuori per la mia strada
Sempre cerchiamo di farci valere
Sempre a caccia della luce di una stella
che mi guidi lontano e che mi riporti a casa
Qui fuori per la mia strada
Quando sono giù e vedo tutto nero
Chiudo gli occhi cosi posso essere con te
Oh baby, sii forte per me
baby appartienimi
Aiutami , aiutami ho bisogno di te
Fino a quando l'alba non arriva
rischiarando tutte le mie paure,
asciugo le lacrime mai mostrate
qui fuori per la mia strada
Quando sono giù e vedo tutto nero,
chiudo gli occhi cosi posso essere con te
Oh baby, sii forte per me,
Baby, appartienimi
aiutami, aiutami ho bisogno di te
A Volte mi chiedo dove sono stata
Chi sono, Cosa Sono
Forse non vincerò ma non mi arrenderò,
qui fuori, per la mia strada.

7 pounds "7 anime" la ricerca della felicità è fallita

2009-01-16T14:48:00.004+01:00

"7 pounds" "7 anime" - Will Smith , Rosario Dowson Regia di G. Muccino

I nostri brillanti traduttori hanno pensato bene di cambiare oscenamente un bel titolo con uno evidentemente scelto A CASO ... 7 pounds ossia sette libbre si sposava perfettamente al tema del film ricollegandolo al debito che Bassanio aveva con Shylock ne "il Mercante di Venezia", Shylock ( l'ebreo ndr ) pretendeva una libbra di carne presa dal petto di Bassanio per saldare il debito che egli aveva verso di lui, infatti ll protagonista ( Will Smith) vuole pagare il debito IMMENSO che ha con la sua coscenza con sette libbre di carne del suo corpo e le 7 anime "de li mejo mortacci sua ..." non centrano proprio nulla ....

Detto ciò, la regia non è male i primi piani epidermici che muccino fa continuamente servono appunto a ricollegarsi al tema principale ossia ... la carne .. mentre la sceneggiatura e la scelta di will smith come protagonista sono fallimentari.
Will smith non è ADATTO a quel ruolo non riesce a dare l'idea della disperazione che quel quel ruolo dovrebbe esprimere, l'impressione che da è quella di un uomo sconvolto, come se fosse continuamente intontito da psicofarmaci, non quella di un uomo disperato in cerca di redenzione.
Poi ritroviamo ( come in altri film recenti ) un antefatto di 2 ore ad uso e consumo di un epilogo di 5 minuti scontato, inevitabile, edulcorato da miracoli ... il cieco "natural born killers" che riacquista la vista è imbarazzante.

No non ci siamo ... è un film che merita certamente la sufficenza ( se lo si confronta con altre produzioni è un super prodotto ... ) ma è lontano dal precedente film dell'accoppiata Smith-Muccino e sinceramente si stava bene anche senza vederlo.

r

Odds – Espected Value – Outs – Pot Odds – Implied Odds – Reverse Implied Odds

2008-12-31T15:04:00.003+01:00

ODDS

Il termine ODDS non ha una traduzione, ma è il termine statistico con sui si esprime il rapporto tra la probabilità p che si verifichi un evento e la probabilità (1-p) dell’evento complementare.

Nel nostro caso è la probabilità che in una determinata mano venga servita una carta che ci faccia migliorare contro la probabilità che ciò non avvenga.
Ad esempio se lancio un dado e scommetto sull’uscita del 6 le odds sono 5 :1 ( a destra c’è la prob. in cui si verifichi l’ evento scelto a sinistra la prob. in cui non si verifichi ) , in questo caso per avere una scommessa equa dovrei puntare 1 e ricevere IN TOTALE 6 o in altre parole avere un utile netto di 5 volte la puntata.
Le ODDS possono essere espresse in 2 modi :

Con la probabilità dell ‘evento favorevole (ODDS%) :16.6%
oppure con la frazione riportata a 1 : 5:1 (punto 1 per incassare 6)

ESPECTED VALUE

l' Espected Value (EV) o Valore Atteso (Speranza matematica) , è un numero che esprime il valore medio di un fenomeno aleatorio.
Esempio lancio una monetina da 1 euro, esce testa vinco 1€ , croce 0€. Il valore atteso del gioco è 0,5€, ovvero la media delle vincite e perdite pesata in base alle probabilità (50% per entrambi i casi): 1€ * 0,5 + 0€*0,5= 0,50€ , cioè il valore di "testa" (1€) per la sua probabilità e il valore di "croce" (0€) per la sua probabilità.

OUTS

Sono il nr. delle possibili carte che migliorano il punto attualmente posseduto ad esempio :

5h 6h con flop 6s 4h Qh

Attualmente ho solo una coppia di 6 ma esistono moltissimi out che migliorano sensibilmente il punto
i 5s 5c 5d per avere doppia coppia
i 6d 6c per avere un tris
i rimanenti 9 h per avere flush
Totale 14 outs
Al turn quindi ci sono quindi ben 14 carte sulle 47 carte non viste (*) che possono migliorare sensibilmente il punto posseduto (29.7% oppure 2.36:1 ODDS )

(*) NB: Qualcuno, per calcolare le ODDS a volte tenta di dare un valore anche agli SCARTI / NON SCARTI , in alcuni casi particolari può anche essere un ragionamento interessante come in questo esempio :
QT Flop JT9 Per migliorare mi serve solo il K, supponiamo che ci sia stato un raise x3 seguito da 3 call , è lecito supporre che nelle pokets ci siano almeno 4 carte alte nel range (J..A) è quindi molto realistico che ci sia almeno 1 dei miei 3K cosi' com'è molto realistico che ci sia almeno 1 altra Q che splitterebbe con l'uscita di un 8 oppure che addirittura ci sia già QK che mi lascia solo il runner T + (TQ) ( o Drawing Dead già al turn se non esce T o Q ).
In altri casi si tende a pensare che in un piatto NON rilanciato , con molti limp ci siano molte carte MEDIE nel range (Q..5) , oppure che dopo molti fold nel mazzo rimangano molte carte alte ma in questo caso il range è ampio , e non vedo come possa aiutare nella conta degli out , più in generale non credo sia una buona idea fare queste supposizioni, se distribuiamo a partire dall'UTG A6o A3o A2o probabilmente questi assi verranno tutti foldati , viceversa 68s da BTN potrebbe callare tranquillamente un raise x7 dopo 1 call.

POT ODDS

Ora che sono chiari i concetti di ODDS e OUTS si puè esprimere il concetto di POT ODDS , che sono il rapporto tra il valore attuale del piatto e quanto mi COSTEREBBE parteciparvi.

Esempio : il piatto in questo istante vale 400€ e per vedere 1 carta è necessario pagare 100€ , le POT ODDS sono 4:1

a questo punto è possibile fare un confronto tra le POT ODDS e le ODDS che ha in questo momento di vincere la mia mano , nel caso in cui le POT ODDS siano SUPERIORI alle ODDS stiamo giocando con un ESPECTED VALUE POSITIVO (EV+)

Esempio :

3 Giocatori attivi (A,B, HERO)
HERO Ultimo a parlare

FLOP 9TJ

Giocatore A Bet 100
Giocatore B Call 100
Piatto 400

le pot odds sappiamo che sono 4:1

HERO (AK)

contiamo gli OUT : 4 Q per il NUT + 3K + 3A ( per ora consideriamo il K come OUT, dopo vedremo che non sono OUT ma OUT INVERSI )
in totale gli out sono 10 , pertanto su 47 carte rimaste abbiamo 10 carte FAVOREVOLI 37 contrarie le ODDS sono 37 : 10 = 3.7 : 1
( 1 x 400 ) - (3.7 x 100) = +30 ..... il call ha un valore atteso Positivo ( EV+ )

CALCOLARE LE ODDS% PARTENDO DAGLI OUTS

C’è formuletta ABBASTANZA semplice che stima le ODDS%

ODDS% = 2 x [nr. degli OUT] x [Nr. delle carte da girare]

NB: Questa formula NON funziona bene ( sovrastima!! ) nel caso di 2 carte da girare con + di 9 OUTS
Se devo stimare le ODDS con 2 carte con + di 9 outs uso una formula alternativa anch’essa semplice

ODDS% = 3 x [nr. degli OUT] + 9

Supponiamo di essere nella situazione di cui sopra (Ho 5h 6h con flop 6s 4h Qh ) 14 outs e di voler vedere il TURN (quindi scoprirò 1 carta )

ODDS% = 2x (14outs) x (1carte) = 28%
ODDS = 72 : 28 ossia 2.57:1

per avere EQUITA' è sufficiente che l'importo richiesto per giocare sia un po' meno della metà del piatto es:

3 giocatori al flop , io gioco per ultimo

piatto iniziale : 300
il primo : BET 200
il secondo : FOLD

occorrono 200 per disputarsi in 2 un piatto da 500 , siamo 2.5:1 quindi è una scommessa equa ....
Supponiamo di avere solo 5 outs a disposizione dopo il FLOP per migliorare il proprio punto e di andare ALLIN (scoprendo quindi 2 carte )

ODDS% = 2x (5outs) x (2carte) = 20%
ODDS = 80 : 20 ossia 4:1 ( anche qui leggera sottostima (trascurabile) , in realtà ho 3.91 : 1 )

Supponiamo di avere 14 outs AL FLOP e di voler andare ALLIN (quindi scoprirò 2 carte )

ODDS% = 3x (14outs) + 9 = 51%
ODDS = 49 : 51 ossia 0.96 :1 ( calcolo praticamente perfetto in realtà ho 0.955 : 1 )

COME CONVERTIRE LE ODDS% IN FRAZIONI ( più leggibili e utili ai nostri scopi )

Formula : ODDS FRAZIONARIE = 100 / ODDS% -1 : 1

Ad esempio :
ODDS%=10 ODDS = ( 100 / 10 ) -1 = 9: 1
ODDS%=15 ODDS = ( 100 / 15 ) -1 = 5,6 : 1
ODDS%=20 ODDS = ( 100 / 20 ) -1 = 4 : 1
ODDS%=25 ODDS = ( 100 / 25 ) -1 = 3 : 1
ODDS%=30 ODDS = ( 100 / 30 ) -1 = 2,3 : 1

OUT REALI - OUT INVERSI

Caso di studio :

Jh 9h FLOP Qh 9s Th

“Un flop spettacolare per noi ...”
Con 20 outs totali [4/5 di bilatera] (8out con i K e gli 8 ) + [Tris] (2 out con i 9 ) + [4/5 di colore] ( 7 out ... non devo contare Kh 8h che ho già incluso negli out della bilatera) + [Doppia da Coppia] ( 3 outs J)

ATTENZIONE i 20 outs sicuramente non sono OUT reali

in realtà non possediamo veramente 20 outs .... in quanto tra i possibili outs ci sono carte che rendono il board molto pericoloso , ad esempio i 3 J che abbiamo contato , portano 4/5 di scala bilaterale in tavola e danno molto probabilmente ( circa al 20% ) la scala all’avversario ( che potrebbe avere un K o un 8 ... oppure QJ e fare doppia coppia + alta della ns) quindi quei 3 outs sono OUT INVERSI e non dobbiamo proprio contarli .... inoltre dovremo fare un piccolo sconto anche agli outs del colore in quanto non possediamo l’ asso di cuori (e nemmeno K o Q) e quindi se uscissero 2 cuori (non 8h o Kh che ci danno str.flush) anzichè 1 solo .... potrebbe essere un problema ... quindi diciamo che dei 7 outs del colore a cuori si faccia un piccolo sconto pari alla probabilità di trovare il 4° cuore dopo aver trovato il terzo (1 out in meno vedi Backdoor Flush ) quindi tocca sottrarre 4 outs ai nostri 20 iniziali e infine ..... (ma un po' paranoico me ne rendo conto .... ) dovremmo scontare anche l’eventualità di trovare Ks 8s , che chiudono la ns scala , ma portano anche 3 picche sul board dando un possibile colore all’avv. e , ... dulcis in fundo (se non abbiamo avuto un raise pre-flop ..... ed è molto probabile visto che noi stiamo giocando con J 9 ) è possibile il 2° 9 che troveremo al board possa chiudere un FULL con il possibile 9c Tc o Q 9 ( escludo categoricamente T9off) questo sconto (Ks8s oppure 9 con [9cTc o QT]) potrebbe essere quantificato in 1 out in totale abbiamo dunque 15 outs REALI per 1 carta , con il calcolo abbreviato otteniamo 2 x 15 = 30 ovvero (100/30) -1 = (2.33 : 1 ) quindi al TURN ogni mia chip deve essere pagata 2.3 volte per andare in equità

Ad esempio: con POT 600 se l’avversario fa

BET 1.200 ( 1.800 : 1.200 [1.5:1 SFAVOREVOLE ) 2 volte il piatto
BET 600 ( 1.200 : 600 [2:1 quasi EQUA] ) 1 Piatto
BET 300 ( 900 : 300 [3:1FAVOREVOLE] ) (mezzo piatto e la classica continuation bet )

Andando invece ALLIN dopo il FLOP dovrò stimare la % su DUE CARTE quindi ho 0.85:1 ( col calcolo abbreviato = 3 * (15 outs ) +9 = 54 ovvero (100 / 54) -1 = 0.85:1)
Quindi se ho ancora 2.000 e il piatto attualmente è 2.000 mi conviene SEMPRE andare ALLIN, perchè qualunque azione farà l’avversario io avrò una scommessa favorevole (col FOLD incasso 2000 1 :1 (com favorevole ) , con il CALL gioco 2000 per 4000 mi pagano 2:1 cioè 2,35 volte l’equità !

Se ho 1.000 e il piatto è 2.000 ???
è ancora + conveniente .... però sappiamo in anticipo che sarà un CALL obbligatorio da parte di qualunque avversario con + di 1.000 , daltraparte rischieremo 1.000 per 3.000 prendendo 3:1 una scommessa che è equa a 0.85:1 quindi 3,5 l’equità .... ( è come se pagassero 3,5 :1 per l’uscita della TESTA giocando a TESTA o CROCE)

IMPLIED ODDS

le IMPLIED ODDS sono la probabilità di poter effettuare una ulteriore scommessa al TURN e o al RIVER quando avremo chiuso il punto che stavamo cercando nel nostro caso ( Jh 9h FLOP Qh 9s Th ) non sono portentose ... sono BUONE con i 9 in quanto abbiamo un TRIS che è poco visibile ( l’avv. Con TOP pair o doppia coppia , difficilmente può pensare che abbiamo puntato con la coppia + piccola ... sperando di migliorare) dovrebbe essere possibile puntare da ½ piatto in su sono DISCRETE con la scala ( K o 8 ) la possibilità di scala è visibile , ma non eccessivamente dato il GAP del nostro CONNECTOR J 9 , ( da 1/3 del piatto a ½ piatto) sono SCARSE con i cuori decisamente visibili ( da 1/5 a 1/3 del piatto)

Complessivamente gli out che ci danno IMPLIED ODDS

2 outs potenziali da ½ piatto
7 outs potenziali da 1/3 piatto
5,5 outs potenziali da 1/5 piatto
(2 /2 + 7/3 + 5.5/ 5) 14.5 = 4,43 / 14.5 = 30% del piatto finale

Quindi POTENZIALMENTE possiamo guadagnare un ulteriore 30% del piatto finale con una scommessa aggiuntiva al TURN / RIVER dopo aver chiuso il punto.
Questo 30% aggiuntivo può essere un motivo in + per accettare una bet in sostanziale EQUITY o leggermente passiva.
Per valutare correttamente le IMPLIED ODDS occorre analizzare altri 2 elemennti
1) quanto STACK mi rimane dopo aver accettato la prima BET
2) quanto STACK rimane agli avversari ?
Supponiamo infatti di avere solo un progetto di scala ad incastro dopo il flop , la prima BET è 200 , ulteriori 2 giocatori hanno fatto CALL portando il piatto a 1100 totali e io sono bottone e ho 5.5 : POT ODDS contro le 10:1 ODDS necessarie per fare il CALL (per avere equità piatto dovrebbe essere 2000) , la scala a incastro è praticamente invisibile , quindi ha un grosse IMPLIED ODDS , devo però essere certo di poter incassare i 900 che mancano al turn , a questo punto devo controllare il mio stack , ho 900 da parte ? no ? allora , amenochè non accettino la mia puntata in 2 o + non raggiungerei mai l’equità , nel caso io abbia ancora 900 da parte, i miei avversari hanno TUTTI + di 900 ? no? se puntassi 900 e tutti foldassero io avrei incassato la META’ di quello che ho messo a rischio entrando nel piatto iniziale.

REVERSE IMPLIED ODDS

Le Reverse implied odds sono l’opposto delle implied odds ovvero sono la stima di quanto potresti PERDERE una volta che avrai chiuso il tuo progetto qualora il tuo avversario chiudesse un punto migliore , è il motivo per cui nell’esempio NON abbiamo incluso fin dall’ inizio nel calcolo delle ODDS i 3 Jacks i 4 cuori , l’accoppiata ( Ks 8s e i 9 ) , proprio perchè sono OUT INVERSI che hanno quindi REVERSE IMPLIED ODDS elevate , sono carte che ci fanno chiudere un punto debole e che probabilmente chiudono un punto migliore in mano all’avversario.
Qualora scendessero queste carte una puntata al TURN / RIVER è da escludere , non solo , dobbiamo prendere in considerazione il FOLD nel caso di una puntata POTENTE dell’avversario ...
Per prevenire il problema ,quando calcoliamo le ODDS dobbiamo cercare di eliminare tutti questi OUTS INVERSI che ci portano a sovrastimare la ns mano ....
Ad esempio , siamo in un pot a 3 e abbiamo 6c 7d con flop 5h 8s Th se il primo giocatore punta e l’altro ha fa il call, occorre ragionare su che punto avranno quando chiuderemo il ns progetto di scala.
Infatti , se scende un 4 , solo se non esiste la possibilità di colore siamo tranquilli , con il 9 invece si aprirebbe il gioco a scale + alte ( J7 , QJ ). Quindi non stiamo giocando con 8 outs veri ma solo con 3 outs veri + 5 outs molto problematici e i 2 giocatori che hanno fatto BET / CALL avranno pur qualcosa ... è impensabile che con un terzo giocatore attivo dietro di loro abbiano fatto bet / call senza avere assolutamente nulla ... ancora , possiamo essere in pericolo chiamando puntate con 7h 8h su un flop 2h 5c Kh perchè il ns progetto di colore è debole , lo stesso concetto si applica ad un progetto di scala che è la + bassa in tavola , sono problematici inoltre progetti di colore o scala con la coppia in tavola , in questo caso esiste sempre la possibilità che un avversario trovi o abbia già un full.

TABELLINA RIASSUNTIVA CALCOLO

le + utilizzate in assoluto (TURN o RIVER ) sono :

8:1 Trips / doppia ( da coppia )
5:1 Scala Bliaterale
4:1 Colore oppure Scala Incastro + Trips / doppia
3:1 Scala bilaterale o Coppia alta ( NB reverse implied odds elevatissime in quanto x far scala uso solo una carta x il progetto bilaterale , es Q9 QJT sono buono solo con l'8 mentre se esce un K ... )
2.9:1 Scala incastro o Colore; Colore o Coppia alta
TURN + RIVER
4:1 Trips / doppia ( da coppia )
2,5:1 Scala Bliaterale
2:1 Colore oppure Scala Incastro + Trips / doppia
1.4:1 Scala bilaterale o Coppia alta
1.2:1 Scala incastro o Colore; Colore o Coppia alta

Ulteriori OUT nascosti ...

Runner – Runner OUTS .... o BACKDOOR OUTS
Questi outs possono essere considerati solo nell’ eventualità che si intenda arrivare fino al river .... e consiste nella possibilità di trovare BEN 2 carte in sequenza che chiudono il punto ....

BackDoor FLUSH

La probabilità di trovare il BackDoor FLUSH, ossia il colore al RIVER partendo da 3 sole carte suited al Flop è quantificabile in 1 OUT
Ad esempio : Jh 9h vs ? ? dopo FLOP Qh 9s Tc
Dispone di 13 outs totali [4/5 di bilatera] (8out con i K e gli 8 ) + [Tris] (2 out con i 9 ) + [BackDoor Flush] (1 out) + [Doppia da Coppia] ( 3 outs J)
Da cui togliamo i 3 outs dei Jack - 1 out della combinazione sfiga (Ks8s e/o 9 x full)
Diciamo 9 out reali ...

BackDoor STRAIGHT

La probabilità di fare BackDoor Straight ossia la Scala al RIVER partendo da 3 carte consecutive [da 3-4-5 a 10-J-Q] Flop è quantificabile in 1 OUT
Ad esempio : 4h 5h vs ? ? dopo FLOP 6h 9s Qc
Dispone di 2,3 outs totali [BackDoor Flush] (1 out) + [BackDoor Straight] (1 out) + [BackDoor Trips or Double] ( 0,3 outs)

Alcuni Esempi :

Con “Solo” 4/5 di colore dopo il flop , 1 avversario che punta ½ piatto ci mette fuori ODD e le IMPLIED ODD sono basse.
puntando ½ piatto ci offre 3 : 1 mentre per la 1ma carta a noi serve almeno 4:1
se troviamo la terza carta di colore al TURN l’avversario non punterà , aspetterà la ns puntata ... e non è detto che faccia CALL , inoltre , la ns puntata al turn ad esempio non può essere eccessivamente bassa (almeno 1/3 del piatto ) in quanto è come se stessimo dando una FREE CARD all’ avv (l’avv . trova una coppia ..... fa FULL e il ns colore va a farsi benedire)

Es: piatto 200 , Avv bet 100 , noi CALL , piatto 400 , troviamo la carta di colore , l’avv fa check , noi puntiamo 150 , AVV. fold
In questo caso l'opponent probabilemente non ha nulla in mano che possa battere un colore prendendo una carta
Abbiamo incassato MENO del rischio corso ...

Con Coppia + 4/5 di Scala bil. 1 avversario che punta ½ piatto ci da ampiamente le ODDS e le IMPLIED ODD sono buone
Anche se puntasse 1 piatto andremmo bene , le IMPLIED ODDS ci farebbero recuperare il GAP
puntando ½ piatto ci offre 3 : 1 per la 1ma carta quando è sufficente 2.6 :1 quindi non abbiamo dubbi è CALL obbligatorio
puntando 1 piatto ci offre 2 : 1 per la 1ma carta mentre occorre 2.6 :1 ma trovando il tris o la scala al TURN potremo recuperare 1/3 del piatto o oltre ... compensando l’inequità della chiamata iniziale

Es: piatto 200 , avv ... bet 100 , noi CALL , piatto 400 , troviamo il tris l’avv bet 150 noi raise 400 ....
se chiama il ns raise , oltre al punto potente che abbiamo già in mano possiamo trovare la scala per essere ancora + tranquilli

The Poker Mindset: Essential Attitudes for Poker Success

2008-12-30T15:59:00.004+01:00

di Matthew Hilger e Ian Taylor

Che dire .... un libro OVVIO, SCONTATO, RIPETITIVO, ma Straordinariamente UTILE

L'intended audience sono tutti i giocatori, ma alcuni dei concetti si applicano meglio a chi gioca prevalentemente cash game.
Gli autori ripetono ossessivamente almeno ogni 20 pagine che occorre capire la realtà del gioco, che perdere fa parte del gioco e bisogna accettarlo, non farlo, non ci farà di certo giocare meglio. Vengono analizzati tutti i fattori che innescano uno stato di TILT e vengono pure date le misure per classificare la magnitudo di un tilt.
Vengono fornite le armi per demolire quello che il libro chiama "wolly thinking" ossia "pensiero distorto" che è molto ricorrente durante un periodo negativo ad esempio, se perdo con JJ e mi arrivano di nuovo dopo 4 mani, non significa che io li debba giocare differentemente da prima ... se come li ho giocati prima è il modo più profittevole, in sostanza aiuta a riconoscere quando stiamo entrando
in una fase di "pensiero distorto" e come difenderci da queste situazioni rendendoci impermeabili alle situazioni contingenti.
A molti i concetti espressi potranno sembrare banalità, cose che si potrebbero riassumere in 50 pagine anzichè in 300, ma è proprio l'ossessione e la ripetizione dei concetti che li rendono più evidenti.

Conclusione : Direi il libro di poker più utile che io abbia letto finora ... perchè dico questo ? semplice dopo che l'ho letto, il "poker mindset" mi ha consentito di non perdere per "pensiero distorto" alcune mani molto ravvicinate a bad beat, durante un downswing ho spinto di più e valubettato più mani su cui altrimenti mi sarei accontentato di fare check sperando di incassare qualcosa, ho letto meglio il tilt degli avversari e ho sfruttato questa informazione, ho digerito meglio le porcate subite senza avere sbalzi di umore o altro.

Queste "azioni" sommate mi hanno permesso di perdere un po' meno ed incassare qualcosa in più quindi vorrei ringraziare gli autori per questo cumulo di banalità ripetitive.

The poker Tournament Formula Vol I

2008-12-11T21:15:00.007+01:00

di Arnold Snyder (2007)

L'idea di fondo del libro è quella di dare un indice di misurazione della difficoltà e della durata di un torneo, Snyder da un nome a un paio di formule banalissime.
Una permette di calcolare il quale sarà il livello BUI del FT ( ho sperimentato sia live che on line e sbaglia veramente di +- 1 livello), un 'altra calcola il tempo necessario al giocatore + tight del mondo per essere buttato fuori dai bui(BLINDED OFF) e battezza questo secondo valore come PATIENCE FACTOR, il risultato combinato di questi 2 calcoli ci dirà il livello di difficoltà e la velocità del torneo.
Detto questo vengono forniti ed esempificati una serie di MOVES e strategie di base da impiegare nei tornei che hanno un livello di difficoltà compreso tra 2 e 4 dove la scala va da 0 a 7 con 7 = main event WSOP e 0 = super turbo on line,il messaggio di fondo è, che nei tornei FAST ( quelli tra 2..4 ) occorre usare posizione, posizione e ancora posizione.

Molto carino il parallelo che fa tra la morra cinese (carta , forbice e sasso) e l'hold em (Carte, posizione e gettoni)

Forbice(Posizione) batte Carta
Sasso(la propria posta) batte Forbice
Carta batte Sasso

Io lessi il libro troppo presto e cercai di applicare una serie di moves, senza avere ancora la sensibilità necessaria per capire quando era il momento e il contesto giusto per farlo , il risultato fu disastroso..., ma i concetti del libro sono veramente in controtendenza con i vary Sklansky e Harringhton, che comunque hanno fatto trattati su come si giocano i tornei SLOW.

La Gestione del bankroll

2008-11-25T17:06:00.007+01:00

Varianza upswing downswing

Introduzione

Perchè un rounder dovrebbe riuscire tramite l'abilità a guadagnare, con continuità, rispetto ad un normale giocatore d'azzardo?

Senza scendere nei dettagli che comunque accenniamo: "Analisi dell' avversario , uso della posizione, utilizzo dello stack, bubble play, capacità di deal, peso del bankroll posseduto, selezione del tavolo, Controllo del piatto ... ", Un buon giocatore scommette di più e più spesso su mani che hanno buone o ottime prospettive di guadagno “positive expected value” o EV+ e meno su mani che lo quotano in maniera sfavorevole “negative expected value“o EV-. Cosa impossibile da fare ad esempio sui giochi da casinò che sono studiati in modo da essere sempre favorevoli al banco.

Nella roulette americana (quella con il doppiozero), l'equità per un "pieno" è di 38 volte la posta mentre viene pagato 36 volte l'importo giocato. Ipotizziamo che ci giochino contemporaneamente 9 giocatori (situazione abbastanza plausibile), e che 8 puntino 40 euro ciascuno su 4 numeri diversi e che il 9° punti 20 euro su "0" e "00" . Nonostante l'intero panno verde venga ricoperto di gettoni, solamente 1 puntata verrebbe pagata e il banco incasserebbe 380 euro a fronte di 360 pagati guadagnando 20 euro in 2 minuti circa. Questo evidente vantaggio di cui è dotato il banco, moltiplicato per la frequenza mostruosa con cui si alternano le puntate al tavolo verde produce un guadagno per la casa, dell'ordine di 60 volte la puntata minima ogni ora di gioco.

Giocare alla roulette, equivale a giocare costantemente EV-; il che a lungo andare significa essere matematicamente in perdita.

Nell' Hold Em o negli "skill games" in generale, un giocatore abile cerca di mettersi nella stessa condizione del banco della roulette, scegliendo di giocare e spingere soltanto situazioni EV+ . A lungo termine questo approccio permette di recuperare più di quanto è stato investito, detto questo, si tratta di misurare quanto e se stiamo guadagnando .

I principali indicatori di come stiamo andando sono 2 e vengono impiegati alternativamente sui tornei o sui cash games, il primo indicatore è il ROI "Return Of Investment" ossia la percentuale di guadagno netto, il ROI viene utilizzato soprattutto da chi gioca tornei e trova la sua miglior connotazione nei Sit and goheads up "SNG HU".

Supponiamo di giocare sempre SNG HU con buy-in 100+5$ (no rakeback, no bonus, no punti monetizzabili), e supponiamo di vincerne in media 6 su 10. Il ROI derivato da queste partite sarebbe del 14,29% e con 4 partite/ora si guadagnerebbero 60$ l'ora, un risultatoa dir poco "stellare".

Più realisticamente un ottimo specialista di heads up potrebbe riuscire a vincerne in media 56 su 100 che per il nostro buy in equivalgono a un ROI del 6,67% oppure a 28$ l'ora.

Un altro indicatore che si applica però ai soli cash game sono le bb/hr " Big Bet / Hour ), in questo caso realizzare 20bb/hr di media è un risultato straordinario (microlimiti esclusi), di norma , giocando multi-tavolo fare in media 3bb/hr x tavoloè già un ottimo risultato.

Esempio :

6 tavoli full da 0,5/1$
= 3bb/hr x tavolo = 18$/ora

Tavolo Singolo 6max
da 0,5/1$ = 20bb/hr = 20$/ora

Ora facciamo un passo indietro a quando ci si è avvicinati per la prime volte al tavolo, e ripensiamo a quando qualcuno ci ha detto orgoglioso (perché qualcuno ve l'ha senz' altro detto) che riusciva a fare "anche il 20% con questo gioco !!" . Noi ingenuamente abbiamo pensato "poveretto, se io vincessi solo il 20% di quello che gioco non giocherei nemmeno", probabilmente non avevamo ancora un idea né di cosa volesse dire, né di come funzionasse la cosa. Questo è un gioco in cui i margini di guadagno sono piccoli ed è fondamentale commettere il minor numero di errori possibile, perchè gli errori si pagano cari e a volte fanno evaporare guadagni di settimane o mesi di gioco disciplinato e perfetto.

Alla distanza tutti coloro che giocano disciplinatamente vincono o pareggiano, i perdenti sono i principianti che abbandonano, i giocatori occasionali e i "tossici" del gioco d'azzardo. Quando iniziamo e ogni volta che passiamo ad un livellosuperiore così come ogni volta che cambiamo tipologia di gioco, per un periodo perderemo,perchè occorrerà accumulare esperienza per imparare a capire quando una determinata situazione è EV+ in quel determinato contesto e quando non lo è. Secondariamente l'andamento di vincite e perdite non è assolutamente lineare... infatti parliamo sempre di periodi ragionevolmente lunghi, e ad allungare questo periodo ci pensa una nuova variabile : la sfiga! ... matematicamente espressa come Varianza.

Downswing

Appurato che un certo stile di gioco consolidato, applicato in uno specifico contesto, produce un andamento positivo, si andrà ugualmente incontro a periodi in cui si stra-vince (sovrastimando le proprie capacità di guadagno ) e a periodi in cui si stra-perde ( riducendo fortemente il proprio capitale, perdendo fiducia nelle proprie capacità). Questi periodi "anomali" sono dovuti alla varianza, che matematicamente è la misura dello scostamento dalla media, e nel nostro caso equivalgono alla preponderanza della componente sfortuna o della fortuna in quel determinato periodo.

Facciamo una similitudine sportiva molto aderente a quello che accade nel poker:

Un maratoneta si allena da anni correndo 15 km tutti i giorni per 11 mesi all' anno interrompendo in agosto e riprendendo in settembre. Quando riprende impiega 60' per percorrere i 15km mentre a luglio dell'anno successivo arriverà ad impiegare 50' .

In sostanza nel corso di 11 mesi abbassa il tempo di percorrenza del 13%, ma a maggio grazie a meteo, temperature decisamente favorevoli e un ottimo stato di forma, riusciva a farli in 40', mentre a gennaio causa le recidive dell' influenza e un meteo sfavorevole ne impiegava 70 . Se a gennaio gli avessimo domandato come andavano gli allenamenti avrebbe risposto "malissimo sto peggiorando i tempi", mentre se glielo avessimo domandato a maggio avrebbe detto "posso vincere NY!! ", in realtà l'allenamento procedeva mediamente bene in entrambi i casi.

La differenza con il maratoneta è cheper lui è possibile individuare cause oggettive dell' improvviso miglioramento o peggioramento mentre spesso risulta difficile capire i motivi dell'impennata e/o del tracollo nel Hold Em, a volte è semplicemente un eccesso di sfortuna e/o di fortuna, queste impennate e tracolli si chiamano rispettivamente UPSWING e DOWNSWING a volte sono fisiologici e per il tipo di gioco che si sta affrontando.

Uno dei problemi innescati dagli SWINGS è la riduzione o aumento improvviso del proprio capitale e potemmo paragonarlo ad un INFORTUNIO o DOPING del nostro maratoneta . Il bankroll infatti è una delle armi a disposizione del rounder, ridurlo significa perdere la possibilità di essere sereni giocando ad un certo livello, e continuare a quel livello significherebbe rischiare più del dovuto, mentre l'aumento di bankroll improvviso, può spingere il giocatore a sovrastimare le proprie capacità ed iniziare a giocare un livello superiore e più oneroso.

Controllare lo Swing

Per controllare la Swing bisogna innanzitutto saperlo "diagnosticare precocemente" ovvero stabilire con matematica certezza se si é " vittima di infortuni" oppure se ci si sta "allenando male" . Per farlo dobbiamo analizzare le situazioni che ci hanno penalizzato maggiormente, cercando di evidenziare se la nostra perdita é stata unicamente figlia della fortuna o c'è stata qualche lacuna da parte nostra.

La sfortuna durante una mano si concretizza principalmente in 3 modi :

Second Bests contro avversari altrettanto deep, dove non si può fare altro che perdere e perdere molto. Ad esempio : [KK] KJ229 vs [22], [K9] JT2Q7 vs [AK], Ac4c 7cTcAd4s6c vs [8c9c]. Questo tipo di mani capitano più spesso di quanto si creda e sono vere e proprie mine vaganti.
Perdita media : L' Intero stack posseduto o l'uscita prematura dal torneo.

Bad Beats magari un call all in fortemente EV- da parte dell' avversario di turno che trova un cooler che fa esplodere il nostro bel punto fatto.
Perdita media : 40-50% dello stack Iniziale.

Busted Bluffs anche se costruito molto bene l'avversario non riesce a pesare il valore relativo della propria debolissima mano nei confronti di quella che andiamo a rappresentare e chiama una nostra BIG BET in bluff su un board apparentemente impossibile.
Perdita media : 20-30% dello stack Iniziale.

Se, l'ammontare delle nostre perdite durante il "periodo nero" è da imputare in larga maggioranza a situazioni di questo tipo non abbiamo assolutamente motivo di preoccuparci, stiamo giocando bene. Se il nostro bankroll non si è ancora dimezzato non dobbiamo cambiare nulla !!

Viceversa, se queste situazioni hanno si inciso, ma non rappresentano la maggioranza dei casi, occorre verificare se è cambiato qualcosa nel proprio stile di gioco, se parliamo di on line è consigliato l'utilizzo massivo di tools come poker tracker o similari, tramite i quali sarà possibile analizzare il periodo precedente, confrontarlo con quello in questione e verificare se effettivamente c’ è qualcosa di diverso e porvi un rimedio.

Effetti collaterali del Downswing

La ripetizione a distanza più o meno ravvicinata di situazioni sfavorevoli, genererà un downswing e ci indebolirà psicologicamente visto che l'unica sensazione che si proverà in quel periodo sarà quella di perdere sistematicamente . In realtà, non si starà realmente perdendo "sempre" ma, la perdita di alcuni grossi piatti renderà comunque negative molte sessioni oppure ci penalizzerà considerevolmente in un grosso numero di tornei.

L'effetto collaterale di queste situazioni è che la perdita di fiducia, ci porterà magari a NON MONETIZZARE alcune situazioni EV+ semplicemente perché "è inutile che spingo, tanto chiama lo stesso ed esce la sua .. " oppure " tanto non uscirà mai la mia .. " Questi mancati guadagni, sono gravi errori, innescati dal downswing stesso, che non faranno altro che peggiorare la fase di downswing, diminuendo la nostra capacità fisiologica di recupero.

Se ci accorgiamo di iniziare a ragionare in questo modo, occorre prendersi una pausa, smettere di giocare e magari approfittare della pausa per leggere quei 2 o 3 libri che avevamo comprato su Amazon e che sono rimasti a prendere polvere perchè eravamo troppo impegnati a giocare.

Alti Guadagni Alta Varianza

Alcuni Scenari :

Il nostro giocatore di riferimento gioca da almeno 3 anni quotidianamente On-Line, settimanalmente Live, sia Ring games che Torneo, sia No-Limit Hold Em che Pot-Limit Omaha.

Facciamo delle ipotesi su come potrebbe comportarsi su tavoli composti nel seguente modo :

Tipo A : Maggioranza di Giocatori altrettanto abili ed esperti con frequentazioni occasionali di "polli" e "gamblers".

Roi - BBhr : Molto Basso, non ci si possono aspettare ROI cospicui, in quanto nel lungo periodo profitti e perdite si avvicineranno molto.

Varianza : MOLTO, MOLTO BASSA, in questo tipo di tavoli la varianza è veramente minimale quindi ci sono piccole impennate e piccoli tracolli.

Rendita mensile : se parliamo di MEDIUM - HIGH STAKES ,per quanto bassa sia il ROI, risulta enormemente conveniente.

Esempio :

Tipo Tavolo	Ring 6Max NL2000€	SNG HU 520+30€,
Valutazione	BB/Hr = 2	ROI = 3%,
Ore Settimana	50	50
Rendita Mensile	8.000€	13.000€
SWING Mensile	12.000€ ( 600 BB )	12.000€ ( 21 Buy In )
SWING Quotidiano	6.000€ ( 300 BB)	4000€ ( 7 Buy In )

Questo tipo di situazioni producono SWING mensili modesti, nel caso del cash game 1 mese potrò chiudere a - 12.000€ anziché a + 8.000€, nel caso degli HU, potrò avere uno SWING quotidiano quotidiano di 7 buyIn e chiudere la gionata a - 4.000€ anziché a +500€.

Tipo B : Maggioranza di giocatori meno abili e/o meno esperti

Roi - BBhr : Molto elevati (9% o 9BBhr) .

Varianza : Elevata , in questo tipo di giochi, ci sono impennate e tracolli di notevole ampiezza, anche se l' andamento è comunque positivo.

Rendita mensile : Parliamo necessariamente limiti bassi o micro-limiti, ma è comunque ottima.

Esempio:

Tipo Tavolo	Ring 6Max NL100€	SNG HU 27+3€,
Valutazione	BB/Hr = 9	ROI = 9%,
Ore Settimana	50	50
Rendita Mensile	1.800€	2.150€
SWING Mensile	2.000€ ( 2.000 BB )	1200€ ( 40 Buy In )
SWING Quotidiano	400€ ( 400 BB)	300€ ( 10 Buy In )

Questo tipo di situazioni producono SWING mensili notevoli, nel caso del cash game 1 mese potrò chiudere a -2.000, nel caso degli HU, potrò avere uno SWING quotidiano di 10 buyIn e chiudere la giornata a - 300€ anziché a +80€.

Tipo C : Maggioranza di "Gamblers", alcuni "polli" e alcuni "Squali".

Roi - BBhr: Incalcolabile.
Varianza : Incalcolabile.
Rendita mensile : Incalcolabile.

Sono i tipici siti "di frontiera" aperti da poco oppure i ring games live all'interno dei casinò non specializzati ,qui in pratica a qualunque limite possiamo fare 500BBHr come perdere 1500BB in 3 mani ...

Riassumendo :

Le fluttuazioni del bankroll sono minime quando mi confronto con tavoli di tipo A, nei quali posso comunque sempre "puntare il pollo", mentre contro gli altri posso perdere molto solo in situazioni di "second best", il ROI è basso, ma giocando HIGH STAKES, posso ugualmente guadagnare molto . Sui tavoli di tipo B si guadagna molto bene , se riesco a sopravvivere agli SWING contro i quali dovrò combattere mensilmente . Frequentare costantemente tavoli di tipo C significa essere amanti del rischio oppure essere nella ristretta cerchia di coloro che oltre ad essere molto abili, dispongono di bankroll tali per cui uno swing enorme non provocherebbe problemi.

Con gli sklansky dollars non ci fai la spesa...

2008-11-10T18:11:00.010+01:00

Oggi sono un pò polemico, visto che giocando perfettamente per 20 ore e passa tra sabato e domenica on line ho chiuso a -30 punti perdendo 300 punti in 2 mani (con TOP SET) in cui in entrambe ero al 95% al flop , 80% al turn e morto al river ... per 2 volte scaletta runner runner con 1 carta e il colore runner runner mi hanno mazziato, poi ore e ore e ore di piccoli piatti vinti mi hanno fatto recuperare un pò, ma la delusione rimane grande.

"Sklansky dollars ... " , questo termine è stato coniato dal "buon" David Sklansky quando iniziò a scriver di poker, in pratica dice calcolare il nostro SALDO sulla base dell' Espected Value anzichè del reale guadagno.

Ad esempio andando allin per 100$ con AA vs KK siamo 4:1 favoriti di conseguenza abbiamo un EV di +80$ quindi maturiamo 80 Sklansky$ che non coincideranno pressochè mai con i Real$ allo shodown. Ad esempio, in questo caso il nostro saldo reale sarà +100$ oppure -100$.

va da sè che giocando costantemente EV+ matureremo una quantità spropositata di S$, e il "buon" DS sostiene che analizzando un periodo molto ampio, i Real $ tendono agli Sklansky $ ..

Quindi, adesso che lo sapete, d'ora in poi, oltre a mandare a cagare quelli che vi fanno scoppiare per la la 12ma volta di fila AK, o coppia di K con il loro A6o, potete mandare a cagare anche Sklansky, anzi facciamo così, paghiamo i libri di sklansky con degli sklansky$ ... tanto, nel lungo periodo diventeranno buoni no?

;-)

YES WE DID !!

2008-11-05T10:24:00.006+01:00

Attualità

2008-10-31T11:48:00.010+01:00

Esteri :

Spero con tutto il cuore che Barack Obama diventi il nuovo presidente USA e spero anche che non gli sparino subito , ma che lo lascino governare almeno un paio d'anni.

Finalmente la balotta dei guerrafondai Rice , George W Jr. e Sr. e Mc Cain potranno finalmente giocare a fare i cowboys nei loro ranch e smetterla di fare danni planetari.

Interni :

Re Silvio III dice una cosa il pomeriggio e il giorno dopo la nega, e quando è troppo grossa la fa negare da Bonaiuti ....
Ci sono manifestazioni di universitari per una riforma della scuola elementare, un pò come se io scioperassi per i diritti dei pescatori di mazara del vallo, nobilissima causa, ma al 2° giorno gliela darei su ...
Il governo ombra è sempre più akratico ( che significa fare male consapevoli di fare male)
Alle manifestazioni PARTECIPANO da 10mila a 50milioni di persone a seconda della testata giornalistica che riporta i nr.
CGL CISL e UIL vanno perfettamente daccordo.
Amanda e Raffa staranno ancora un pò in gabbia, ma tando è colpa di Rudy.
In italia ti tolgono la potesta di tuo figlio se solo un vicino dice che uno dei genitori è gay, mentre se i genitori sono 2 tossici in cura non c'è problema possono anche gestire un asilo nido.
Corona è di nuovo in TV al centro dell'attenzione e di nuovo con la Moric.
largo ai giovani in tv ! : Pippo Baudo e Mike

Infine le buone notizie :

I dipendenti pubblici, leggendariamente cagionevoli di salute stanno molto molto meglio !!

L'Alitalia non è più un problema.

Suited Connectors

2008-10-23T23:09:00.021+02:00

I SC sono carte che da sole valgono molto poco, ma quando LEGANO diventano molto, speculative. Quando si gioca un SC o un connector in generale l'obbiettivo principale è quello di legare una scala, in seconda battuta un colore e in terza una doppia, difficilmente flopperemo TOP pair e in ogni caso avremo un brutto kicker quindi non è il nostro obbiettivo, la forza di queste carte sta nel fatto che il 27% delle volte floppano grossi draw che permettono di proseguire nelle street o di semibluffare.

CATALOGAZIONE:

i SC sono catalogati a seconda della distanza tra le 2 carte 0 Gap , 1 Gap io preferisco catalogarli sulla base di quante scale chiudono, infatti normalmente i "0 Gappper" chiudono IV scale, "1 Gap" : 3 , "2 Gap" : 2 e "3 Gap" : 1 ma, ad esempio, un 43s chiude solo 3 scale, per cui lo parificherei ad un "1 Gap" ed un A2 ne chiude 1 sola pertanto è un "4 Gap".

0 GAP (coppie di carte consecutive da 54, 65,76,87,98,T9,JT , ciascuna coppia chiude 4 scale diverse )

1 GAP (43, 53, 64, 75, 86, 97, T8, J9, QT, QJ chiudono 3 scale diverse )

2 GAP (32, 42, 52, 63, 74, 85, 96, T7, J8, Q9, KT, KJ, KQ chiudono 2 scale diverse )

3 GAP (A2,A3,A4,A5,62,73,84,95,T6,J7,Q8,K9,AT,AJ,AQ,AK chiudono 1 sola scala).

il miglior Suited Connector possibile è JTs, quando si usano entrambe le carte, qualunque scala chiuda è sempre una scala NUT.

KJs KQs , ATs , AJs , AQs , AKs, più che dei SC (2/3gapper), sono da considerare principalmente delle Suited High Cards(AKs è la 4ta Starting Hand dopo AA,KK,QQ), con le quali cui cerchiamo principalmente una TOP, una TOP TWO, eventualmente il colore e molto più remotamente, una scala, tutti i SC con un Asso infatti chiudono 1 sola scala ma danno il NUT FLUSH quindi anche in questo caso li escludiamo dalle caratteristiche dei connetor in senso stretto in quanto contiamo molto di più sulla possibilità di fare NUT FLUSH più che di fare scala.

Gli altri 3 GAPPER sono carte PERICOLOSE , nel senso che legano spesso delle SECOND BEST leggasi AK vs K9 flop QJT è un classico esempio di drammatica second best in cui si incappa spesso giocando dei 3 GAPPPER, con un 3 gapper giochiamo più per colore o doppia coppia più che per una scala quasi mai NUT, quindi, stanti queste condizioni un Kxs vale come K9s, in generale vedo i 3 gapper come carte veramente complicate da giocare ...

Quindi, leviamo gli assi che fanno parte di un'altra categoria, leviamo anche le carte alte, leviamo tutti i 3 GAPPER rimane poca roba:

0 GAP (54, 65,76,87,98,T9,JT )

1 GAP (43, 53, 64, 75, 86, 97, T8, J9, QT, QJ )

2 GAP (32, 42, 52, 63, 74, 85, 96, T7, J8, Q9, KT ).

SCENARI AL FLOP :

GRUPPO A - FLUSH DEBOLE , DOPPIA DEBOLE , SCALA BASSA.

0 GAP (54, 65)

1 GAP (43, 53, 64)

2 GAP (32, 42, 52, 63)

Floppiamo ....

un Flush Draw o una Coppia : è poco interessante.

un Flush : dobbiamo obbligatoriamente puntare, per cercare di portare a casa il piatto già al flop, se esce una carta a colore al turn è un bel problema ...

una Doppia : una doppia cosi' bassa su un GAP 0 / GAP 1 è molto complicata da portare al river, come nel caso del FLUSH dobbiamo obbligatoriamente puntare, per cercare di portare a casa il piatto già al flop, se esce una carta in scala, o una carta che accoppia la TOP(che normalmente non abbiamo), siamo deboli

una Doppia con un GAP 2 ( es : 63 ), la probabilità di scala decresce e potremmo avventurarci anche in una VALUE BET ma è comunque rischioso. NB: meglio 63 che 32, 42, 52 data la tendenza comune a giocare gli assi.

un Inside Straight Draw : Valutare le Implied Odds (alte) e le reverse (basse)

un Open Ended Straight Draw o un Combo Draw (* vedi sotto) : Interessante.

una Scala : Molto Interessante.

GRUPPO B FLUSH BASSO , DOPPIA MEDIA ,SCALA MEDIA.

0 GAP (76,87)

1 GAP (75, 86)

2 GAP (74, 85)

Floppiamo...

Un Flush Draw o una Coppia : poco interessante.

Top Pair : dobbiamo OVER BETTARE e portare a casa il piatto al flop, è difficile che troveremo un'altra TOP, probabilmante abbiamo contro delle HiCards, abbandonare il campo se escono overcards oppure si incontra troppa resistenza

un Flush : dobbiamo obbligatoriamente puntare, per cercare di portare a casa il piatto già al flop, se esce una carta a colore al turn è un bel problema ...

una Doppia : la probabilità che la doppia venga falsificata diminuisce rispetto al gruppo A , in ogni caso con un 0 GAPPER dobbiamo obbligatoriamente puntare forte, per cercare di portare a casa il piatto già al flop.

Doppia con un 1/2 GAP ( es : 85 ), la probabilità di scala decresce e possiamo anche "VALUBETTARE".

Per Inside , Open Ended o un Combo draw o Scala fatta, valgono le stesse considerazioni del gruppo A.

GRUPPO C FLUSH MEDIO , DOPPIA FORTE ,SCALA MEDIA

0 GAP (98,T9)

1 GAP (97, T8, J9)

2 GAP (96, T7, J8 )

Floppiamo...

un Flush Draw o una Coppia : valutare Odds x il FD e Implied Odds x la Coppia.

Top Pair : dobbiamo PUNTARE IL FLOP ma non fortissimo, è già pià più facile trovare un'altra TOP es: AT , ci sta bene anche prendere un'altra carta.

un Flush : potenzialmente abbiamo la mano migliore, "VALUBETTARE"

una Doppia : puntare forte con un GAP 0, negli altri casi tutto è lecito.
Per Inside , Open Ended o un Combo draw o Scala fatta, valgono le stesse considerazioni del gruppo A,B.

GRUPPO D FLUSH ALTO , DOPPIA ALTA ,SCALA ALTA

1 GAP (QT, QJ)

2 GAP (Q9, KT )

Floppiamo...

un Flush Draw o una Coppia : Inseguire !

Top Pair : dobbiamo PUNTARE IL FLOP ma non fortissimo. ci sta bene anche prendere un'altra carta.

un Flush : "VALUBETTARE".

una Doppia : "VALUBETTARE", ci battono solo i SET

una Scala : potenzialmente abbiamo la mano migliore, siamo NUT se prendiamo la scala più alta.

Per Inside , Open Ended o un Combo draw , valgono le stesse considerazioni del gruppo A,B.

JT FLUSH ALTO , DOPPIA ALTA ,SCALA NUT

JTs merita un paragrafo a se stante

Floppiamo...

un Flush Draw o una Coppia : Inseguire ! ( se abbiamo 2 overcard abbiamo matematicamente anche una gutshot o una OESD (es : AQT), per assurdo il caso peggiore è floppare TOP J, tutte le overcard inseguono e ci tolgono out.
Ad esempio vediamo come va JsTs su un flop apparentemente innocuo come Jh9d3s, abbiamo Top J T kicker se non scappano via tutti al flop praticamente ogni carta che scende ci rovina ... , la motivazione è semplice : chi ci insegue su un flop del genere o ha carte alte o ha trovato una coppia.
T da doppia a noi e scala a QK (sono carte alte giusto ? ) , 93 danno il trip a A9 A3s +[QK]9s , A o K manco a nominarli , Q invece ? è la peggiore ... da la TOP a AQ , top + SD KQ QT , scala nut a KT, mente a noi regala solo 8 outs in + per giustificare la nostra bad call al river, insomma stiamo giocando in un campo minato ...

Top Pair dobbiamo PUNTARE IL FLOP FORTE anche allin !!(vedi sopra).

un Flush : potenzialmente abbiamo la mano migliore, in quel momento .... "VALUBETTARE".

una Doppia : ci battono i SET attenzione QK ha una OESD !! e attenzione in generale alle Overcards , è più facile trovare QK, AQ AK contro che spazzatura ....

un'inside : se abbiamo anche overcard seguire senz'altro.
una Open Ended : Interessantissima.

Floppiamo una Scala : se non sono 3 a colore siamo NUT.

Riassumendo: tutti i SC hanno una forte speculatività. quando chiudono scala (usando 2 carte) oppure quando chiudono colore al TURN / RIVER ( sempre usando 2 carte), ne hanno meno quando chiudono colore al flop o doppia al flop con 0GAP.
A volte vengono trovati dei combo draw che aiutano molto a proseguire nella mano e quando incastriamo il draw più occulto ad esempio chiudendo scala da una GUTSHOT + FD oppure trovando un trip o una doppia al river partendo da coppia + FD sono mani molto lucrative.
Non dobbiamo mai perdere di vista i nostri obbiettivi iniziali ossia trovare una scala , trovare un colore, trovare una doppia coppia, con una top pair J con JT/J9 è difficile arrivare al river davanti, specialmente in un piatto con molti giocatori (ed è il campo di utilizzo tipico dei SC).
L'imperativo è : Non innamorarsi delle top pair, non era l'obbiettivo di fondo quando avete scelto di giocare il SC.

Un pò di probabilità

Vediamo quante sono le probabilità che un SC diventi una mano fatta già al FLOP ( poi affronteremo il caso dei DRAW)

Mani fatte:

Prob che un SC al FLOP diventi :

Flush : 0.84%
Two pair : 2%
Trips : 1.35%
Full house: 0.09%
Quads : 0.01%
Straight : 1.31%

------------------------

Total 5.6% 17:1 POTODDS

Quindi 16 volte su 17 non chiuderemo un punto fatto al flop , ma potremmo ritrovarci con un DRAW.

Vediamo quante volte accade e quali tipi DRAW possiamo trovare.

COMBO DRAWS ( Draw multipli ... )

Prob che un SC al FLOP diventi un COMBO DRAW

20 outer (OESD + FD + pair): 0.077%
17 outer (Gutshot + FD + pair): 0.153%
15 outer (OESD + flush draw): 1.424%
14 outer (Pair + flush draw): 1.450%
13 outer (Pair + straight draw): 1.147%
12 outer (Gutshot + flush draw): 2.664%
------------------------
Total: 6.9% 13:1 POTODDS

Questi DRAW sono del tutto GIOCABILI fino al river in quanto offrono molti outs (da 12 in su ... )

Infatti avendo da 12 a 15 outs si possono chiamare BET da ½ POT a 4/5 POT in equità, chiudendo un punto forte al river dal 45% al 54% delle volte.

Sommando la probabilità di trovare uno di questi COMBO DRAW alla probabilità di chiudere un punto forte al flop otteniamo:

13.5% 6.4:1

Quindi possiamo concludere che per ottenere l’equità giocando un SC occorre che il piatto offra almeno 6.4 :1 ....

Casi in cui QUALUNQUE SC può essere giocato (ANCHE 32!)

Call dallo SB dopo 2 limp il piatto è 7SB e devo mettere 1SB per entrarci, mentre con 1 solo Limp (5:1) Foldare il gruppo A non tanto per la disequità che non è eccessiva quanto per lo scarso numero di giocatori (3 totali) e la totale assenza di posizione.

Call in Late Position dopo 3 limp sono 5:1 se SB completa ,in questo caso ho 6 giocatori e posizione, andrebbe bene anche 32off.

Questi numeri evidenziano chiaramante quanto sia corretto giocare un SC in un family pot (tipico del cash game) e quanto sia speculativo avere posizione preflop ad esempio per decidere di callare un x3 avendo già un piatto di limper o fiducia in cold call successive

Vediamo allora qual’ è la probabilità di trovare un REGULAR DRAW che non ricada nei COMBO DRAW e /o nei punti fatti già contati qui sopra.

REGULAR DRAWS

9 outer (flush draw): 5.2%
8 outer (straight draw): 8.0%
--------------------------
Total: 13.2% 6.5:1 POTODDS

Il DRAW alla Scala Bilaterale ( Open Ended Straight Draw ) necessita di 5:1 POT ODDS quindi dovremmo fare CALL di bet fino ad 1 / 5 del piatto precedente .... , possiamo accettare anche bet fino ad 1 / 3 del piatto (la classica continuation bet da mezzo piatto ) contando su 3 fattori:
- che altri seguano (ciò presuppone non essere già HU)
- le potenti implied odd della ns scala.
- l'assenza di "Scary cards" tipiche ( coppia sul board / 3 a Colore), in particolare le 3 a colore azzerano le nostre implied odds in quanto anche chiudendo scala faticheremo a incassare.

Il DRAW al Colore (Flush Draw) necessita di 4:1 POT quindi possiamo fare CALL di bet fino ad 1 / 4 del piatto precedente .... , in posizione possiamo callare anche 1/3 di piatto (la classica continuation bet da mezzo piatto ) mentre fare un call tra 1/3 - 1/2 piatto ( leading bet pot sized ) fuori posizione diventa problematico, spiego perchè :

- Se ho parecchi limper dietro corro il rischio di beccare un ALLIN da parte di un punto già fatto su questo mega piattone ....

- Non ho le stesse implied ODDS della scala , in quanto il colore è + visibile e ho altri dietro ...

mentre se sono in posizione e ho + callers (ciascuno per l'ex 1/2 POT ) devo dare un’ occhiata al mio stack e iniziare a pensare a quanto dovrò spendere al successivo turno di puntata per restare in un piatto cosi’ voluminoso ...., se sono carrozzato di chip, call senza paura, mentre se ne ho poche(ma fastidiose) devo valutare l’allin / fold.

Ovviamente valgono le regole delle reverse implied odds già viste in precedenza.

Questi Draw diventano Flush o Straight al river dal 31 al 35% delle volte circa 2:1 ODDS

Riassumendo :

- Abbiamo 17:1 di floppare una punto forte già chiuso al flop

- Abbiamo 13:1 di floppare un combo draw (12+ outs)

- Abbiamo 6.5:1 di floppare uno standard draw OESD or FD

Sommando tutte le probabilità assieme otteniamo che abbiamo il 26.7% di probabilità poter proseguire oltre il flop e circa la metà delle volte (12.5%) abbiamo già un punto forte o un progetto con 12+ outs

Qualora stessimo giocando un sc con GAP occorre applicare una CORREZIONE al nostri numeri ... infatti al crescere di 1 GAP diminuisce di ¼ la la prob. di trovare scala ...

GAP 0 13,5 % + 13.2% = 26.7% equità al flop 6.5:1

GAP 1 11,3 % + 11.2% = 22.5% equità al flop 7.8:1

GAP 2 10,3 % + 9.2% = 19.5% equità al flop 8.7:1

Raise o Limp ?

di norma un big raise in late position ( first in o con 1/2 limper middle ) con JTs , QJs , KTs , QTs.

raise in middle (first in ) per prendere posizione e semibluffare contro i bui successivamente.

oppure un minraise in early position con la speranza di non venir rilanciati , vedere il flop e check raisare con un combo draw o una mano fatta.

limp , specialmente se ci sono già dei limper ed ho un connector poco potente, tendenzialmente più gente c'è più è facire prendere carte economiche.

Il mondo è dei pirla

2008-10-22T11:05:00.005+02:00

Riporto un'intervista con Olivier Busquet.

Questo tizio è stato n1 (leaderboard) nella classifica mensile di SScope x 4VOLTE !

in pratica per essere dei vincenti a sto gioco bisogna essere dei completi idioti

ha iniziato giocando 1-2$ 3 anni fa e all'inizio è andato schienato infinite volte facendo dei versamenti da 200$ - 500$ - 1000$ poi ha iniziato a versare 2-3K$ - aumentava livello , si sparava dei 5-10 - 10-20 - 25-50$ e finiva schienato regolarmente ha chiesto soldi a prestito 5K$ a botta, schienato di nuovo, ha perso il lavoro perchè giocava mentre era al lavoro, poi ha sculato ....

si è messo a giocare solo SNG HU

e adesso, SOLO SU FT .... è messo cosi' .... l'impennata dopo i 10.000 game è impressionante ...

Gioca 50 ore a settimana e dice che ne gioca 1 alla volta quindi circa 900 HU / mese.

da quando si vede lo "swing" da -100K$ ( attorno al game n. 19.000), sta giocando il 5.200$ che è il max su FT ma adesso viaggia bene.

INTERVISTA

Olivier Busquet is one of the best Husng players of the world. He plays on
Fulltilt and Pokerstars with theses pseudonyms: Livb112 and Adonis112.

His History…

1 – Could you introduce yourself please?

My Name is Olivier Busquet, i’m 27 year old male, from NYC, my job is pro poker
player. I read a lot work out, play sports, go out to restaurants, clubs,
interested in politics, art, science, philosophy. I love tennis and basketball,
and I used to run track and to play a lot of chess.

2 – Could you talk about your own story in poker? When did you heard about it
and started to play?

About 3 years ago, I had never really played poker with friends or casually or
anything, a friend invited me to play in a game among friends. I played; I was
not good but liked it. Then, someone I worked with told me I could play on the
internet. So, I got an account and put some money in, couple hundred dollars and
started to play cash game at smallish stakes 1-2$.I lost my BR a few times. I
was working at the time at a small trading firm in NYC, Wall Street job, living
at home with my parents.

I have always loved games, competition, and strategy. Poker was a natural fit
for my personality I’m not a gambler-type, I don’t like casinos and I don’t get
a thrill from taking risks for their own sake. Many high stakes players make
huge bets on all types of different and in my opinion dumb things; I am nothing
like that.

So I started to read a little about poker and play more, improved. I remember
the first day I moved up to 2-4, i got destroyed. Thought it was a totally
different game and that I was just bad, which I was at the time of course, but
the money difference was huge for me. I remember I finally flopped a set, and my
opponent had a higher set, and I was so sad. I went broke soon thereafter, and
redeposit.

I started to read more, but just books eventually, I got sick and tired and
there was no 3-6$ so I went str8 to 5-10. If I ever had 1k, I would sit 5-10.I
went broke many times with this brainless strategy. I knew nothing about
bankroll management or game selection or anything.

I wasn’t a winner in the 2-4 game, but eventually at 5-10, I would make runs,
and then lose, but I was improving a lot. I was still very bad though.

Eventually I met a guy named Dustin Dirksen, who was new to ftp and making a lot
of money quickly. We became friends AND he told me about a site called
“Twoplustwo”.I started reading from highs takes cash section of twoplustwo.At
this time, I had a different job at a hedge fund in Connecticut. I ran good as I
improved, and I went on a big run at 5-10. Then moved to 10-20$, made more, 25-
50$ made some more, and had 100k in about 5-6 weeks. Then I moved to 50-100$ and
got destroyed and tilted. I played every top player I could find, and lost my
100k in about 3-4 days. I was totally devastated.

Well for a long time, I didn’t have any money, and would deposit 2k or 3k and
play 5-10, and would lose it almost every time. So I was totally broke, I had
zero money, but I had a job and I lived at home.

Eventually one of the guys (krisqueen) I played with at 25-50, decided to stake
me, i wrote him a long email and he agreed to give me a chance, so he staked me
5k. I lost most of the stake, and decided to try my luck at another site. I
moved the rest of the money, maybe 2k to Pokerstars. I started playing 3-6,
killed my first session and moved str8 to 5-10.On Pokerstars, I went on a sick
good run. My staking deal wasn’t great, so I had to pay krisqueen a lot of
money, but I played him what I owed, and had a BR of my own. I moved up to 10-20
and lost, then moved the rest of my bankroll to ftp(maybe around 30k).

During this time, I would play HU SnG’s from time to time. I was ok not but
good, and would lose overall.

3 – At which buy-ins did you started playing HU SnG’s?

100$ I think. Well, it depended how much money i had, because when I went back
to FTP, I played pretty high stakes, and went on a big run again.

Then I got fired from my job, because I was playing poker at work… and they
caught me. They even warned me, and I didn’t care, I hated my job. And I was
obsessed with poker. I thought about poker constantly, I didn’t see my friends
much, I didn’t have a girlfriend. I would read about poker or play 95% of my
free time. I would run home from the train every day, and sit at my computer
until I couldn’t keep my eyes open. Sometimes play all night, not sleep and go
to work. Sometimes call in at work and pretend to be sick. I was obsessed… and
not in a good way.

My parents were worried, after I got fired, I wanted to play poker fulltime, but
I didn’t have a big bankroll. I was confident I would win. I also started
playing tournaments and had gotten pretty good at them.

I was still a losing HU SnG’s player, and only playing when i was tilting or
bored.

I got into a fight with my father because he had the cable company block the
channel that played poker. So I couldn’t watch the WPT every week…

So I decided to move out, and got my own place Manhattan. Then my expenses got
bigger, and I played in bigger games… and got crushed. I lost most of my money.

I was pretty good, but not great, and would tilt and lose a lot. Eventually a
good friend (wuddacooler) staked me and i made money right away and paid him
back. I had some money but literally tilted and lost it all right away. Then I
met a guy randomly, totally randomly, never spoken to him before, and I told him
my story, and he said he would stake me. He didn’t even have a lot of money, it
was very strange. It was one of the most random and generous things I have seen
in poker. He actually gave me access to an account he had with 5k in it

So the first day, I won a 24 dollar tournament on his stake for 5k. Paid him
back the same day and had 5k of my own. I decided to take HU SnG’s
seriously…why?

Because on day, I was in a tournament and talking trash to someone. And someone
told me I was down 4k, and that I was bad. But I didn’t have any clue what they
were talking about. He said “sharkscope”. And I looked on the website sharkscope
for the first time. I was determined to improve my results, driven by my ego
mostly.

So i started playing 100 dollar non turbo HU SnG’s, and taking them very
seriously, playing 20-30 a day, and following on sharkscope like a hawk.

I was good right away, after I dedicated myself to them. I played super
aggressively and people were weak, especially at nonturbos. In turbos you had
some maniacs but nonturbos mostly nits. So my style worked well, I just grinded
like this for months. I always had confidence in myself because of sharkscope.
No matter what i had a record of my results and I could analyze them and break
them down. I knew how I did on certain days like for example Fridays was very
bad for me. And I would go out on Thursday night a lot. So I would wake up
Fridays hung-over and feeling crappy, and would play bad. I started to
understand all of these things. And pay a lot of attention, also when I would
tilt it was much less expensive.

4 - Do you think the mental side of poker is an important factor?

Its the most important aspect of being a HU SnG pro. Not of playing one game, or
a series of 10 games, but grinding day in and day out.1k games a month on
average, dealing with the variance, playing your best as much as possible
improving your game, adapting to other peoples styles, keeping confidence,
staying motivated. So much mental, and I wasn’t a natural. I have had huge
emotional roller coasters; I have lost confidence totally many times… but always
came back.

I played a guy named bmwnick1 who played a very different style from me, and
seemed much more in control. I had trouble beating 550s and moving up.

After playing nick, I thought about what he did differently. And he limped a
lot, played small pots in position. So, I did a test!

I decided to limp every single hand I had, for about 1k games. And I did well,
not great, but well.

It changed my outlook a lot:

There were certain players who when you limp at 15-30 for example, will raise QT
offsuit. If you have say KJo and call, flop is A72, they bet out, you fold and
they win.

If you had risen originally with KJ, they call with Q10, same flop, they check,
you bet, they fold, you win.

I knew aggression was important, but most players just check q10o when you limp.

It was a certain group of players that didn’t and gave me problems. I had to
know my opponent, and adjust to how they played. My style became that of a
chameleon, always adjusting. Being able to be a maniac against a nit, but a
trapper against a maniac. I try not to have one style, I try to play according
to my opponent. I know basic principles and can apply them. Position is
important, aggression too; hand ranges are essential etc…

Those are fundamental building blocks, but the difference between good players
and great players at HU SnG’s, is that great players can play many different
styles depending on who they play. That is one difference between “sifosis” and
“skilled_sox” for example. Sox is aggressive all the time, sifosis is generally
conservative, but can play very differently depending on who he is playing.

So, I played a lot of tournaments and HU SnG, and did well, and grinded and
moved up to 1100$.

Well, there are really two issues when you move up:

There’s the external issue of your opponents: do they get better as you move up?
Generally yes but not necessarily.

Then there is the internal issue: can u handle the swings? Does the money matter
too much? Do you play the same? Do u play better or worse?

5 - Is there a huge gap between the $1100 and the $2200 SnG’s? Because at that
point, every players are great, isn’t it?

Yes, difference can be small but still exist.

6 - Is that a technical or mental difference?

both

7 - About your sharkscope graph : for about 10,000 games you’re winning
consistently, then until 19,000 you start to win a lot faster, and then change
again at the time of the 2+2 challenge. Could you explain that to me please?

Yes, 2 reasons: I moved up in stakes, and I changed my style (the bmwnick part
of the story…).

8 - What was your style before that?

Super aggressive, running over everyone, potting it, raising every hands shoving
every pairs, etc…

9 - Was it a winning style on those $110 SnG’s?

Yes and 220$.

For the last part of my graph, I’m not sure why I’ve had so much trouble winning
on ftp the last 4 months. A lot of it is variance in 5ks.

10 - I saw you played a lot versus “imthefranchise”…

Yes, I have lost a lot playing him and he is no doubt very good. But the simple
fact is that he has run insanely good versus me.

11 - Did he win that war?

He’s definitively beaten me for a lot

12 - Could you tell us how’s his style?

He is very good; he is tricky, aggressive post flop but makes small bets. I
think he has a very good sense of hand ranges. Mentally he is also very strong,
he rarely tilts. If he starts to lose, he quits right away.

13 - Why to play against each other? Because of ego? To keep practicing on a
high level?

Some ego, some because there is so little competition on ftp in 5ks…

14 - Who are regulars in $5k?

getmoneyobv, plzstoplookin, bmwnick1, fl39, knickadam55.Nordberg is pretty good
too.

There are a couple players I don’t know at all, but have done well. They never
sit first and game select hardcore: nina_wiggle, purecash25 is another,
greatdanbino is good.

15 - What’s the percentage of the gambling players?

Players like that are pretty rare, maybe 10-20%.

But that doesn’t leave the rest to be regulars, I play a lot of tournament and
cash game players, who are good at poker, but aren’t necessarily great at HU, or
aren’t necessarily great at HU tournaments.

HU SnG’s and HU cash can be pretty different, especially as the blinds move up.
HU cash game players for example, tend to play out of position much less because
position tends to make more of a difference as the hand develops. So when stacks
are deeper they matter more. so high stakes HU cash players have a huge aversion
to play oop consequently, they fold their blind a lot, but for them they are not
used to that mattering, because they are used to just reloading when they get
below a level. And if they lose a bunch of small pots

they don’t care when they win the big one.

But in a HU SnG, if you fold too much you can’t reload and you get shortstacked,
and are at a huge disadvantage.

I am more willing, to play a hand oop, sometimes that hurts me.

Also in cash games,3 betting with a garbage hand doesn’t make sense if you have
29o and someone makes it 150, and you make it 500 with 29o.In a HU SnG, with
even stacks not many people will call. Some will and you have to know that, but
most will fold or shove. So if they fold or shove, your hand doesn’t matter. You
are either calling or folding, so having a hand like [910s] doesn’t help you if
you’re folding to a shove.

In a cash game its totally different, your rarely in a fold/shove spot, so
players waste hands like that by 3 betting and folding.

16 - Which is the blind level you find out that others start to play badly?

On FTP, I think 30-60, they start to shove too wide preflop. With like 15bbs,
they shove suited connectors and weak aces. They usually don’t have a strong
grasp of hand ranges.

That is one big difference between ImtheFranchise and most cash game players. He
is very good as the blinds get bigger, has a seemingly intuitive understanding
of hand ranges.

And at FTP the blind levels change rapidly. And there are more of them so small
adjustments to hand ranges is important.

On pokerstars it’s different, which creates a very different dynamic

On pokerstars, certain players play the 25-50 level HORRIBLE: they start to
shove all the time, at 25-50 its so bad. Also at 50-100 on pokestars, there are
people, even good players, who shove like 90% of hands, its not that its
horrible, but its exploitable and beatable, and unnecessary in my opinion.

17 - How can you get so accurate at reading others? Is it only because of your
own experience or because of some mathematics?

No, it’s more experience and feel based.

18 - Do you play along with a tracker?

No, I use no stats or software or tracker or anything. The only thing i use
besides the poker sites is sharkscope.

But the reality is I have always been very good at math especially arithmetic.
Very quick with numbers, so a lot of it comes naturally. But also when people
use math in poker, assumptions are huge, so people pretend to know what they are
doing or that they’re play is math obligated. But it’s based on assumptions they
make that could be wrong or just adjusted to have a different outcome. The fact
is that poker is and will always be a people game. You cannot simply apply math
because people are unpredictable and can act irrationally and it happens all the
time.

19 - What about the amount to bet in HU? Is that really important for you?

Very, but its hard to breakdown precisely how. Well that also depends on your
opponent. Half pot, 3/4 pot, and full pot give off different impressions, people
perceive them differently.

ImTheFranchise has a good strategy, because he usually bets the same percentage
of the pot, so it’s hard to read. But there are many different approaches: some
people bet pot with big hands, some people bet pot with bluffs, good players
obviously mix it up.

In general though, since in poker especially HU you don’t normally have a strong
hand, I think being able to get away with making smaller bets is better. Because
you risk less to win more. Also your style is important; if you play many pots
your average strength hand will be worse. So you should be betting smaller. If
you play fewer pots your hand on average will be stronger, so you should be
betting larger to build bigger pots with better hands.

20 - You said you would change your strategy according to your opponent. But how
do you do when you don’t know him at all?

If I’ve never played someone, I usually start off slowly, limp a lot, raise good
hands play straight forward. I try to get a sense of how he/she plays. I will
throw in a 3 bet to see if he calls how fast he calls, etc…

In limped pots I try to represent different hands, and try to value bet as
thinly as possible

I try to create an image and exploit it, depending on the actual hands I get and
the plays I make. I can either have a conservative or aggressive image, and I
try to exploit that. I’m also aware that many people know me without me knowing
them and they assume I am capable of making big bluffs. Having a reputation it’s
good for me; it makes better players avoid me and creates game selection by
itself.

21 - Have you ever played with guys like “genius28?, “stevebet” or
“dariominieri”?

Yes of course. Genius only a few times, he is of course good but by no means
unbeatable. Dario is overrated and didn’t impress me. I’d rather not share too
much about specific players that I continue to play but dario and steve are
beatable, and I will play them.

22 - Do you play some HU cash games?

Not really, I still tilt, and I don’t love playing poker as much. I make a lot
of money doing what I do, and I’ trying to balance my life with less poker and
more fulfilling things

23 - How many games within a day?

Usually one table sometimes more. I play about 50 hours a week.

24 - How can you play high stakes games 50hrs/week without tilting?

I do tilt

25 - But looking to your sharkscope graph, it looks like you keep control of
your downswings, just like a machine?

I am much disciplined, but I do tilt, and when I lose I focus a lot to come
back.

26 - Do you play with a “stop loss” strategy as Phil Ivey does?
No.

27 - And what about game selection?

No I don’t game select much… (ndlr: laughs), but I do have friends and I don’t
play my friends. Many of my friends are good HU SnG players on FTP and some on
PS. getmoneyobv, plzstoplookin, wag dodge, bmwnick1: I don’t play any of them.

28 - What’s a day to livb22? How do you get the balance between poker and social
life?

That’s a tough question, I have a girlfriend that I love very much, I try to
spend as much time with her as I can and I am close with my family and friends.
I don’t have a typical day, it depends totally, I play whenever I want, no set
schedule.

29 - What are your objectives on the middle term? And long term?

Short term I want to be ranked 1 and 2 on sharkscope. For the long term I want
to win a big live tournament WSOP or WPT.

30 - Do you think to still be playing on the long term?

It depends how profitable it can be, if I can continue to make a lot of money
than I want to play for a while.

I would really like to be sponsored by a site to play, because I pay so many
rake. A sponsorship would make me a lot of money

31 - Do you play some 6-max cash games or others, for fun?

Sometimes.

32 - Do you think about playing live cash games?
Yes.

33 - So can you tell me what your bigger downswing is? And upswing?

Downswing, maybe losing 100k in 4 days. Upswing, I’m not sure, prolly on stars
recently.

34 - What do you usually do with your money?

I drive an expensive car (Maserati), I live in a penthouse apartment, buy
cloths, and go out to nice restaurants but I also invest my money.

35 - The game dramatically changed in cash games since 2004, is that the same
for SnG?

Yes people have definitely improved but less so than cash games. I think part of
the reason is there is less information, there aren’t instructional videos, and
also it is HU, so HU tougher to learn. So much opponents and context specific
things. So many variables.

36 - What would you like to say to beginners?

I would say, learn lessons like bankroll management and game selection as early
as possible. Try to read as much as you can from smart articulated players, and
then just play a lot. Try to be decision oriented, not results oriented and be
self-aware. It’s important to be self-aware; many people overestimate their
abilities as poker players. Know yourself,

How good you are, it’s just poker, just a game. If someone is better than you or
if you can’t become very good it’s not the end of the world, it’s a stupid card
game. No more no less. It doesn’t make you a bad or good person

37 - Thank you very for taking the time to answer my questions
No problem.

thanks to not post the whole interview on forums, but a part or best of is not a
problem :) with a link.

I Sunk Costs

2008-10-20T17:57:00.003+02:00

I Sunk Costs sono i costi irrecuperabili.

Ad esempio, comprando anticipatamente il biglietto di un film che non potrà essere rimborsato il costo del biglietto diventa un costo irrecuperabile. Supponiamo che tutti i giornali ad unisono critichino pesantemente il film in questione descrivendolo come il peggior spettacolo di sempre, ci sono due possibili risultati finali: l'acquirente potrà andare a vedere il film che non vuole vedere e sprecare così il suo tempo, altrimenti potrà decidere di non andare a vedere il film e utilizzare il proprio tempo in maniera migliore. In entrambi i casi l'acquirente ha già pagato il prezzo del biglietto, questo fatto non dovrebbe influenzare la decisione. La decisione deve essere dunque basata sul fatto che il nostro acquirente voglia o non voglia vedere il film in questione, come se si trattasse di uno spettacolo gratuito. Gli economisti sostengono che mentre la seconda opzione fa soffrire l'acquirente esclusivamente per i soldi spesi inutilmente la prima gli farà anche perdere del tempo, considerando così la seconda opzione preferibile.

Un altro esempio di Sunk Costs è la cosiddetta dollar auction. Le regole prevedono che sia messo all'asta un dollaro e che se lo aggiudichi chi alla fine dell’asta avrà fatto l'offerta più alta. A differenza che in una comune asta al rialzo, qui però deve pagare, senza ottenere nulla, anche chi avrà fatto la seconda miglior offerta. Questo fa sì che, per chi si trova nel corso dell'asta ad essere il secondo miglior offerente, la sua offerta rappresenti un costo irrecuperabile. Ciò può portare alla attivazione di un meccanismo "irrazionale" di offerta al rialzo, nel tentativo di recuperare, almeno in parte, questi costi. L'effetto è che, sistematicamente, il dollaro viene aggiudicato a fronte di un pagamento complessivo dell'ordine di alcuni dollari.

Nell’ Hold Em i costi irrecuperabili sono le nostre puntate PRECEDENTI, supponiamo di avere 160$ di stack iniziale, di essere arrivati al RIVER a suon di CHECK/ CALL su un progetto di colore che non si è chiuso e ci ha lasciato con 80$ di stack e con la 5ta coppia in mano trovata al river, dopo il nostro 3zo CHECK, il ns avversario, che ha comandato la mano fin’ora, effettua l’ultima BET da 80$, il piatto è 240$ e a noi costerebbe gli ultimi 80$ fare il call.

È una situazione esattamente identica a quelle citate sopra … abbiamo già speso 80$ per chiudere un progetto che però non si è chiuso!, in questo momento abbiamo in mano la 5ta coppia che di fatto vale poco + di nulla, e vale ancora meno contro un avversario che ha continuato a puntare imperterrito dal flop fino al river, MA abbiamo già speso 80$ e speriamo che quella nostra 5ta coppia investendone altri 80$, ci faccia vincere un piatto da 240$, 94 volte su 100 quella coppia ci farà perdere anche gli ultimi 80$, è logico, l’avversario ha visto che siamo pot committed e, nel caso noi avessimo chiuso qualcosa, che abbiamo ottime prob. di fare il CALL, quindi perché avrebbe dovuto esporsi ad un ultima BET che ha una bassa fold equity.

Una volta fatte, le puntate, diventano costi irrecuperabili, la puntata successiva apre un altro capitolo che, deve si tenere in considerazione tutta l'azione precedente, ma non DEVE tenere in considerazione il commitment generato dall'azione precedente, il commitment CASOMAI, va valutato PRIMA.

In questo caso i dati a nostra disposizione devono essere :

ho la 5ta coppia al river e non ci sono + carte da girare
devo mettere 80$ su un piatto da 240$ (3 :1 )
L'avversario ha bettato ogni street
io ho check / callato passivamente

Domanda : Quali sono le probabilità che la mia 5ta coppia possa vincere il piatto ?
Risposta : vinciamo solo se l'avversario è Blank oppure con una poket pair inferiore, entrambe mani che avrebbero preferito prendere lo showdown con un check risparmiando 80$.

Domanda : Probabilità che l'avversario sia blank ?
Risposta : <= 5% se non ho delle read sicure. (ad esempio gli ho visto eseguire stesso pattern più e più volte )
Domanda : la Probabilità che l'avversario una mano inferiore ( Ace High o poker pair + bassa della mia ) ? <>

Domanda : Quante sono le pot odds a fronte di questa analisi ?
Risposta : 94 : 6

Domanda : Devo callare un POT 3:1 quando le mie aspettative sono quelle di vinvere 1 volta su 15 ?
Risposta : NO

Domanda : Quanto potrei eventualmente callare ?
Risposta : Se il POT fosse 160 +11$ e dovessi quindi mettere 11$ per fare call sarei pagato 16:1 e anche il call con la 5ta coppia diventerebbe obbligatorio.

TV Series : House Season V

2008-10-10T15:11:00.003+02:00

Ho visto i primi 3 episodi di House Stagione 5 e devo dire che mi sono piaciuti parecchio...

[SPOILER : proseguendo nella lettura viene rivelata tutta o in parte la trama del telefilm]
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Dopo la morte di Amber Wilson decide di lasciare l'ospedale, House cerca di trattenerlo e rimane ossessionato dalla cosa, in sostanza si rende conto che Wilson era l'unico amico che aveva e cerca "a modo suo" di farlo tornare senza successo.
assume un investigatore privato la cui ragione officiale è svolgere indagini sulla vita dei pazienti ( ma che lui sfrutta anche per altro ) che è un personaggio veramente interessante, erotomane,si innamora all'istante della Cuddy.
e fa balotta con house sembra addirittura condividendo l'appartamento di lui.

Call border Line

2008-10-07T15:05:00.003+02:00

Ieri Sera altra call fold difficilissima e anche stavolta la scelta è molto border line

Torneo 55

15/16 in gioco (2 tavolI)

Tavolo da 8

Bui 100-600-1200 ,

sono UTG ho 24K (Avg 17K )

Pot : 2.400

UTG (Hero) : Bet 5K (QQ)

MP1 : Raise Allin 10K (KK)

SB : Re Raise Allin 15K (AQ)

Devo mettere 10K per giocare un piatto da 32K sono pagato 3:1 , con il fold rimango con 19K ( AVG )

A carte viste NON si può fare Call in quanto ho un EV- (-1.2K)

KK - AQ : AQ ha 3 out , ma me ne leva 1 contro KK ( sono al 62% contro AQ e al 6% contro entrambe )

	Pot	Odds	Espected V
Side	10.000	62%	6.200
Tutto	42.000	6%	2.520
EV totale			8.720
Da mettere	-10.000		-1.280

Senza aver visto le carte ragionando sul range di mani possibili degli Opponents devo Mettere

MP1 su KK 50% - AA 50%

SB su AK 50% - AQ 50% (ho ottimi motivi per pensare che abbia AK/AQ , per il tempo impiegato a callare , lo stack che ha , il fatto che ci sono già 2 coppie alte fuori , e per il tipo di giocatore : non gli posso fare coppia )

vediamo come va con le varie combinazioni

AA + AQ : AQ è MONOOUT ( ho il 92% di probabilità di vincere contro AQ e al 8% contro entrambe )

	Pot	Odds	Espected V
Side	10.000	92%	9.200
Tutto	42.000	8%	3.360
EV totale			12.560
Da mettere	-10.000		2.560

[AA/KK] + AK : AK ha 4 out , e io conservo i mei 2 contro la coppia che ne perde 1 ( sono al 66% contro AK e al 15% contro entrambe )

	Pot	Odds	Espected V
Side	10.000	66%	6.600
Tutto	42.000	15%	6.300
EV totale			12.900
Da mettere	-10.000		2.900

in 3 casi su 4 sono EV+ (2.5 + 2x2.9 -1.3 ) /4 = EV 1.720

Quindi se ragiono sul range il FOLD è SCORRETTO ma l' EV è comunque BASSO.
Il fold mi lascia con 19K in AVG mentre le ottime possibilità di incassare 2.5K e piazzarsi a 21.5K non compensano le remote possibilità di perdere 10K e andare a 9K.

Una Mia Bad Call

2008-09-30T12:41:00.002+02:00

Ieri sera ho giocato un torneo 50+ 5 e sono uscito 11° in questo modo

livello : 50-200-400 ( 4ta mano )

6 handed

12 players left

sono BTN-1 con 10K average 15.7K

fold

P1 Allin 3.500

P2 fold

hero Call AKo

P4(BTN) Allin (20K)

SB Fold

BB Fold

piatto 900 ( 6A+SB+BB ) + 17.000 = 17.900

ok, a questo punto la frittata è fatta, vediamo gli elementi a favore e contro il call

contro : il fold mi lascia a 6.5K ( M= 7 Q = 0,38 ) , l' M reale ad un tavolo da 6 è 6 ed in ogni caso pagherei BB + SB 2 mani dopo portandomi a 5

non è uno stack disperatamente corto , c'è anche di peggio!

a favore : le pot odds !! Devo mettere 6.500 per chiamare 17.900 l' equità è a 26.6%

Contro : l'holding di P4 è pressochè inequivocabile ... QQ-KK-AA non sò se l'equità è soddisfatta ... e anche se lo fosse lo stack rimanente mi premette un fold.

P1 ha sicuramente una coppia media quindi : 88, 99, TT , JJ contro P1 sono al 48%

P4 ha sicuramente coppia alta quindi assolutamente : QQ KK AA , contro P4 sono al 45% 30% 8%

il possibile l'holding di P4 è equiprobabile 33%QQ, 33%KK, 33%AA , e l'holding di P1 PRESSOCHE' EQUIVALENTE, calcoliamo l'espected value nei 3 casi .

AKo - le pot odds non sono è sodisfatte !!, la chiamata è EV- , con il fold lo stack verrebbe notevolmente peggiorato, ma c'è di peggio , questo è un EASY FOLD! di conseguenza è una bad call !!

P4	P1	%mp	MP	EV1	%mp	SP	EV2	%L	LOST	EV3	EV tot
QQ	99-JJ	36	17.900	6.444	9	6.500	585	55	-6.500	-3.575	3.518
KK	99-JJ	24	17.900	4.296	6	6.500	390	70	-6.500	-4.550	212
AA	99-JJ	6	17.900	1.074	2	6.500	130	92	-6.500	-5.980	-4.682
											-952

EV FINALE -952

Cambiamo un pò scenario ...

QQ - Sarebbe stato IDENTICAMENTE un BAD CALL se avessi avuto QQ anzi in realtà è peggio !!! in quanto escludendo a priori che P4 possa avere QQ rimanevano SOLO KK-AA contro cui ero al 20%

P4	P1	%mp	MP	EV1	%mp	SP	EV2	%L	LOST	EV3	EV tot
KK	99-JJ	21	17.900	3.759	6	6.500	390	73	-6.500	-4.745	-517
AA	99-JJ	21	17.900	3.759	6	6.500	390	73	-6.500	-4.745	-517
											-1.034

EV FINALE -1.034 ( peggiore che con AK !!)

AKo - Cambiando il piatto , supponendo un allin di P1 DI 5.000 anzichè 3.500 cambia tutto , la chiamata diventa EV+ !!

P4	P1	%mp	MP	EV1	%mp	SP	EV2	%L	LOST	EV3	EV tot
QQ	99-JJ	36	19.400	6.984	9	5.000	450	55	-5.000	-2.750	4.748
KK	99-JJ	24	19.400	4.656	6	5.000	300	70	-5.000	-3.500	1.532
AA	99-JJ	6	19.400	1.164	2	5.000	100	92	-5.000	-4.600	-3.242
											3.038

EV FINALE +3.038

KK - Sarei stato ampiamente EV+

P4	P1	%mp	MP	EV1	%mp	SP	EV2	%L	LOST	EV3	EV tot
QQ	99-JJ	73	17.900	13.067	6	6.500	390	21	-6.500	-1.365	12.119
AA	99-JJ	21	17.900	3.759	6	6.500	390	73	-6.500	-4.745	-517
											11.602

EV FINALE +11.600

ovviamente P4 aveva AA mentre P1 AVEVA 99 ossia ESATTAMENTE CIO' CHE PENSAVO quindi è ancora di + una bad call !....

Di ritorno da Sharm

2008-09-29T13:31:00.003+02:00

Mi sono riposato molto, ho letto un paio di libri ( indovinate l'argomento ? ) , e mi sono concesso il lusso di spararmi un 5-5 live al casinò Sinai Grand di Naama Bay, purtroppo non è andata bene, ma è stata un'esperienza molto interessante.

detto ciò ... a breve pubblicherò qualche foto della vacanza.

Gus Hansen "Every hand revealed"

2008-09-29T11:03:00.002+02:00

è la cronaca di ciascuna mano giocata da Gus all'Aussie million del 2007 ...

Si legge volentieri, ma dal punto di vista tecnico non introduce assolutamente nulla di nuovo, nessuna giocata ti lascia particolarmente impressionato, in pratica chiunque giochi abitualmente i tornei live corposi (300 - 400 euri ) e non sia chiuso come una cozza, avrebbe giocato come lui e non sentirebbe la necessità di scriverci sopra un libro ....

Lo riassumo brevemente :

Gus si siede ad un primo tavolo con e trova 3 super pro ( Ivey , la Harman e un altro che non ricordo) li prova un pò di steal e lo bastonano a sangue ,si dimezza nel giro di 1 livello, per sua fortuna cambia tavolo, finisce in un tavolo in cui lui è la star, ogni volta che spinge tutti foldano e ruba a nastro, poi trova un set e raddoppia, dopodichè prosegue a rubare, incredibilmente raise x3 da cutoff o btn sempre fold dei bui oppure fold alla CBET(MA QUANDO MAI !!! Sicuramente in un torneo dal buyin di 5700 euro, ci saranno molti più giocatori chiusi rispetto ai tornei da 80euro che sono abituato a giocare, ma a me non succede MAI di riuscire a rubare i bui così facilmente, arrivo regolare al 2barrel, gus invece con la sua fama di pazzo scatenato, incassa a nastro PREFLOP e FLOP, non deve arrivare mai al 2barrel e quando vi arriva E' DAVANTI !!!)

Fa stack rubando sistematicamente e non trova mai resistenza, viceversa quando è BB calla fino a 3x con LP + tutti i connector e tutti i suited Q+, re raisa con, MP+,QK+ e regolarmente l'attaccante cecca il flop regalandogli il piatto(incredibile).

Poi trova alcune mani in cui ha dei 2-3rd nut, contro dei busted draw o dei grossi semibluff e vince regolare ( erano tutte mani in cui l'oppo era almeno al 45% ) e li decolla, qualche bad beat, sempre per importi non invalidanti, che riesce a recuperare rubando, nel giro di qualche livello, dopodichè il FT a 6 a cui arriva praticamente paristack col CL, li propone qualche giocata interessante, ma niente di memorabile.

L'HU non è assolutamente straordinario parte sotto di 3:1, una serie di mani 3x o call/ck in cui la situazione fluttua molto, ma in sostanza l'avversario è talmente sick che con le carte di GUS ( trova di TUTTO 2 volte KK , 3-4 volte da AJ a AK , QQ e alla mano finale AA ... ) avrebbe vinto anche mia moglie.

La sua mentalità e l'approccio al gioco sono vincenti e ricalcarli non può che essere un bene, ma il libro è una vera cacata.

In partenza per Sharm

2008-09-21T13:52:00.005+02:00

sono le 14, alle 15:30 il taxi ci porterà all'aeroporto, ovviamente una serie di sfighette ci accompagnano, il volo è stato spostato a verona, arriveremo ad un orario indecente, ma la sfiga più grossa è che non sto tanto bene, improvvisamente ieri mi si è riacutizzato il dolore dovuto alla protesi addominale, spero mi passi, ma oggi è peggio di ieri, i super stravizi del concerto mi hanno gonfiato come un pallone, i punti interni tirano ed è molto doloroso,,,

vabbè ... sono ottimista, la non ci sono alcolici ...

Vasco Esagerato !!

2008-09-20T12:28:00.004+02:00

Arriviamo al concerto alle 9 in punto ( avevo preso una tribuna in modo di non aver sorprese meteo ... tanto non ho più il fisico per andare 6 ore prima dell'apertura dei cancelli ) i posti fortunatamente sono OTTIMI , ultima fila in alto a 45° rispetto al palco , si vede e si sente tutto perfettamente!

Inizia PUNTUALISSIMO ! 9:03 circa giusto il tempo di recuperare una birra( ... dopo i 13 aperitivi al bar ) lo stadio è veramente pieno , ci sono dei posti vuoti solo sulle poltronissime platinum ( che probabilemente erano riservati a vari accreditati strani ) stimo 36-38 mila persone , ma i biglietti venduti sono 40.000 (2.000 secondo me sono rimasti in mano alle napulelle fuori dallo stadio che alle 9:00 sventolavano tribune a prezzo di costo ... )

la scenografia è veramente fika , una marei di specchi ,megaschermi , torri luminose , e una discreta potenza sonora , parte facendo 3 pezzi del nuovo album , che come ho già detto non mi fa impazzire , ma che nell'atmosfera concerto ho digerito bene , poi fa "la noia" e io penso " cazzo vasco con le centiania di pezzi stupendi che hai nel repertorio mi tiri fuori "la noia" vabbè ... dopodichè prosegue con 1 pezzo del nuovo , fino ad adesso niente che mi faccia delirare , ma il vento cambia al 6° brano quando attacca "non appari mai" e cambia la frase
"qui non esistono problemi…. qui siamo tutti quanti uguali… qui siamo tutti belli e sani" con
"qui non esistono problemi…. qui siamo tutti quanti uguali… votiamo tutti Berlusconi"
dopodichè termina il pezzo con "imparate a pensare con la vostra testa e meditate gente meditate " spettacolo !!!

Dopo è un crescendo , un pezzo dopo l'altro alternati ad assoli allucinanti di Stef Burns , si raggiunge l'apoteosi con "sally", li lo devo dire, mi sono commosso, immediatamente dopo, "rewind" tira giù lo stadio, poi "c'è chi dice no" , "gli spari sopra" e ad un certo punto piazzano 4 sedie sul palco ed iniziano una serie di medley puramente acustici da paura , vasco si fuma un paglia e spara un po di cazzate tra una canzone e l'altra , bellissimo , con la stessa disinvoltura con cui si fanno la barba, questi suonavano perfettamente e vasco cantava benissimo anche con la paglia in bocca.

poi ancora assoli di Burns , di Solieri, ed il meglio del repertorio rock , chiude con albachiara che termina precisamente alle 11:30.

Veramente bello , direi i 50 euro meglio spesi del 2008.

Stasera concerto di Vasco

2008-09-19T11:09:00.003+02:00

Allora, vedrò il Blasco live, putroppo piove, ma confido in una schiarita notturna, spero veramente che faccia più show che promozione del nuovo album, se ascolto gli album degli ultimi 10 anni e li paragono a quelli del 78-85 mi viene una gran tristezza, ma è Vasco ! e va comunque rispettato!

L'ultimo e unico suo concerto a cui sono andato è stato "c'è chi dice no - tour 87" all' Autodromo S. Monica Misano.

Nel 96 a bologna nonostante andassero tutti i miei amici, non andai perchè era un periodo in cui non mi piaceva ...

Nel 2003 riuscii a comprare i biglietti per Bo 2003 ( sembrava essere l'ultimo tour della sua vita .... ), per varie vicessitudini non andai e dovetti rivenderli ( guadagnandoci moltissimo , piccolo risarcimento a fronte della delusione di aver perso il suo "ultimo" concerto LOL )

Blog riflessioni

2008-09-17T16:48:00.003+02:00

#1 UMORE

Mia moglie mi dice che il mio umore cambia radicalmente in funzione dei miei swing, lei non ha usato la parola swing che è gergo stretto, ma il concetto era chiaro.
in realtà non è proprio cosi' lineare, l'umore non dipende direttamente dallo swing ma dalla "natura" dello swing :

"paradise" : gli altri giocano bene , ma io gioco perfettamente e vinco grazie ad una skill superiore contro ottimi giocatori ( l' importo vinto è ininfluente , è successo 2 volte nell'ultimo anno)
"ottimo" : sessione in cui vinco parecchio! non importa come ho giocato io o gli altri, alla fine il risultato mi ha premiato. ( è successo direi una dozzina di volte)
"discreto" : sessione in pari o leggermente sopra in cui ho giocato bene. ( infinite volte)
"normale" : sessione in cui perdo e ho giocato male. ( infinite volte)
"grigio" : sessione in cui perdo e ho giocato bene. ( infinite volte)
"marrone" : sessioni consecutive in cui perdo giocando bene. (molte volte)
"nero" : continuo a perdere giocando bene o almeno pensando di giocar bene. ( almeno 2 volte nell'ultimo anno, periodi variabili tra 3 - 5 settimane)

Quindi direi che l'umore si stabilisce al 50% tra grigio e nero e al 50% tra normale e paradise, ed effettivamente non è che sia proprio una gran cosa, se voglio crescere come giocatore e non voglio che il gioco influenzi la mia sfera privata, devo imparare a rimanere completamente distaccato.
Spero che l'ultimo libro che ho ordinato "the poker mindset" mi aiuti sotto questo fronte.

#2 SUPEREGO

Gli altri blogger oppure i post sui forum on line che parlano delle proprie avventure pokeristiche non sono molto interessanti, perchè tendono a ripetere sempre le stesse cose e ad incoronarsi "signore degli anelli" ogni qualvolta le cosa vanno bene oppure pubblicano mani o riportano eventi per cui potrebbero venir lodati da altri giocatori, viceversa non espongono le proprie fesserie in preda al tilt o i loro misread clamorosi, pubblicano solo le proprie bad beat, per ricevere l'accondiscendenza degli altri in modo che possano dire "ma guarda sto FISH che chiamata assurda che ha fatto !!" oppure " gran bella giocata complimenti !!".
Spero vivamente di non ricalcarne le orme anche se probabilmente in passato qualcosa mi è scappato.

#3 MONOCORDA

Parlare sul blog solo di come va col poker è abbastanza monotono, quindi vorrei impormi di pubblicare almeno un post ogni 3 che parli d'altro attualità, cinema, musica, sport, amore, TV.

Movies : Il Cavaliere Oscuro

2008-09-11T18:18:00.002+02:00

Piacevolmente sorpreso da Batman begins mi sono fiondato al cinema appena è uscito, più di un mese fa credo.

Il film è ben fatto e se devo fare una critica direi che fa un pò troppo il verso ad iron man, poi che l'azione finale è troppo sincopata rispetto alla quantità di thread aperti durante il resto dell'episodio.

il Joker di Ledger giganteggia e consuma tutto l'ossigeno della stanza soffocando gli altri ruoli e relegando batman ad un ruolo di "cavaliere oscurato".

i Betting Patterns nel Texas Holdem NL

2008-09-11T12:04:00.008+02:00

Con questo post inauguro una sezione Tecnica dove riporto idee comuni di gioco.

Titolo: Betting Patterns
Gioco : Texas Holdem NL
Campo : 60% On line 40% Live
Tipologia Gioco : 60% Torneo 40% Cash

Gli elementi con cui valutare il comportamenteo gli avversari specialmente on-line sono ben pochi, uno di questi è il betting pattern, in tutte le situazioni che vedremo dobbiamo metterci in entrambi i panni, in quelli del bettor e in quelli dell’avversario.

BP #1 Call – Bet – Bet – Check

Questo pattern rappresenta quasi sempre una top pair che non è migliorata , se al river abbiamo un punto migliore della top iniziale possiamo fare una SUCK BET , se è peggiore possiamo fare una grossa BET con ottime probabilità di successo ( contro un giocatore medio ) , oppure limitarci al check ... ma siamo quasi certamente perdenti.
Supponiamo di avere un asso debole es. A9 il call PF ci sta tutto .... , in un MULTIWAY POT , trovo un flop A Q 7 2do a parlare dopo un check , il BET ci sta tutto, trovo 2 caller ... al turn esce 6 faccio un altra BET per capire come sono messo .... trovo 1 caller al river esce K .... quindi ho solo la TOP (AA) con il 9 kicker con il Check spero di trovare un altro check e che non ci sia un ASSO forte una Doppia.

Contromisura : una BIG BET al river dovrebbe chiudere il discorso , se siamo noi ad avere A9 dobbiamo proseguire l’azione e fare BET anche al river

BP #2 Call – Check/Call – Check/Raise – Bet

Questo pattern rappresenta quasi certamente un punto forte , già al primo Check/ Call si deve accendere una sirena d’allarme ... chiaramente partiamo dal presupposto che l’ avversario abbia puntato almeno ½ piatto , puntare meno , ad esempio 1/3 o ¼ del piatto giustificherebbe il check / call da parte di un draw o di un avversario in DEEP STACK ....

Contromisura : CHECK al TURN cercando carta gratis , e se non si migliora significativamente , fold sulla successiva bet dell’avversario al river mentre il check / raiser non può far meglio di cosi’ ....

BP #3 Call – Bet – Check(tutti check) – Call/Bet/Raise

Questo pattern rappresenta un progetto che riesce a prendere una carta gratis al turn e si chiude al river ,il bet al flop è incompatibile con lo slowplayng , quindi il check successivo è da interpretare come “sto cercando una carta gratis perchè ho un punticino e un bel progetto ... es middle/top pair con kicker debole e 4/5 scala o 4/5 colore ”

Contromisura : BIG BET al TURN e il progetto diventa troppo costoso. Mentre dall’altra parte potrei variare il gioco , (se ho stack) posso puntare ¼ , 1/3 del piatto al turn per ridurre ulteriormente il campo degli avversari e pagare comunque poco il river ... in questo modo apro una 2da possibilità di vittoria al river nel caso che il progetto non si chiuda ... la puntata precedente infatti potrebbe essere interpretata come una suck bet , prima della mazzata al river (big bet o check / raise).

BP #4 Raise – Bet – Check

Questo pattern può rappresentare 2 cose , un AK / AQ / AJ che non ha trovato la coppia al flop , prosegue l’azione con una continuation BET e non trova la coppia nemmeno al TURN quindi interrompe il BET cercando carta gratis .... oppure può rappresentare una coppia media es 77 – 88 – 99 che trova 1 o 2 overcard al flop senza trovare il SET e non lo trova nemmeno al TURN.

Contromisura : BIG BET al TURN , se invece sono io l’original raiser ho 2 strade a seconda dello stack , se sono short stack , non conviene fare la continuation bet al flop , un check può aprire 2 strade , un bel fold economico di fronte ad una big bet oppure una carta gratis , se invece sono deep stack , posso molto semplicemnte puntare anche al turn oppure tentare un check raise al flop.

Nuovo iPod Nano

2008-09-10T12:30:00.004+02:00

Voce del verbo Apple ....

Nel 2006 Pagai un ipod nano 2G 4GB 189 euri.
Che è esattamente quello che ho pagato un ipod nano 3G da 8 GB nel 2007 ....
Che sarà quello che pagherò un ipod nano 4G da 16GB nel 2008 ....

ormai sono ipod addicted ....

Professional No-Limit Hold 'em: Volume I

2008-09-09T17:24:00.006+02:00

di Matt Flynn, Sunny Mehta, Ed Miller.

Il libro è molto interessante, gli autori sono cash gamer di successo in particolare Miller ha collaborato spesso con Harrington e con Sklansky.
La prima parte è la solita spremitura di Odds, Implied Odds e Reverse Implied Odds, Fold Equity (FE) ed Epected Value (EV) concetti che dovrebbero essere l'ABC sia del torneista che del cash gamer.
Per chi non ha idea di che cosa siano FE ed EV o magari intuisce inconsapevolmente i concetti ma semplicemente non sa dargli un nome, vengono spiegati molto bene. (ma non quanto li spiega bene harrington)

Verso la metà passiamo a qualcosa di più interessante :

REM (Range, Equity Maximize)

Range : Individuazione dello spettro di mani possibili dell'avversario
Equity : il valore della propria mano nei confronti del Range
Maximize : scelta delle azioni opportune per massimizzare il proprio guadagno in funzione del Range e della Equity

I concetti di Range e di Equità contro il range sono interessanti ed allargano gli orizzonti di un giocatore che magari tende battezzare 1/2 mani all'avversario e a giocar di conseguenza non contro uno "spettro possibile " ma contro 2, 3 mani specifiche.

Esempio : ho AQ e so per esperienza di migliaia di mani che il raise x3 di quel particolare avversario OOP significa 30% SC, 30% (AA KK QQ ) 30% (AK AQ ) 10% Ax, in media contro questo range con AQ sono 2:1 sfavorito allo SD quindi prendo in considerazione proseguire con un'azione ( che potebbe essere anche un raise) solo se ho almeno questa equità

Altro capitolo molto interessante e probabilmente l'idea più originale del libro è la pianificazione preventiva della soglia di Commit in funzione del rapporto stack / pot, vengono fatti molti esempi in proposito ed è una parte molto, ma molto interessante.

Concludendo

Non è un libro per principianti.

Vengono introdotti alcuni concetti complessi che possono essere sfruttati solo dopo aver maturato una grossa "velocità" di elaborazione dei dati in nostro possesso, qualità che si sviluppa dopo parecchio tempo, in ogni caso fornisce una tessera ulteriore al puzzle rappresentato da questo gioco cosi' terribilmente complicato.

Songs: Through the barricades

2008-09-05T14:52:00.010+02:00

Una delle, se non LA mia canzone voce chitarra preferita assieme a "More than words" degli extreme.
Ho provato a tradurla meglio che potevo andando a spizzicare in giro il più possibile, sinceramente sono rimasto un pò deluso dal testo, ora capisco perchè una canzone con una melodia cosi' bella ebbe un tiepido successo in madrepatria mentre in italia spopolò letteralmente.

Mother doesnt know where love has gone
She says it must be youth
That keeps us feeeling strong
See it in her face, thats turned to ice
And when she smiles she shows
The lines of sacrifice
And now I know what they re saying
When the sun begins to fade
And we made our love on wasteland
And through the barricades
Father made my history
He fought for what he thought
Would set us some how free
He tought me what to say in school
I learned off by heart
But now thats torn in two
And now I know what theyre saying
In the music of the parade
We made our love on wasteland
And through the barricades
Born on different sides of life
We feel the same
And feel all of this strife
So come to me when Im a sleep
Well cross the line
And dance upon the street
And now I know what theyre saying
When the drums begin to fade
We made our love on wasteland
And through the barricades
Oh, turn around and Ill be there
Theres a scar through my heart
But Ill bare it again
I thought? we were the human race
But we were just another border-line-case
And the stars reach down and tell us
That theres always one escape
I dont know where love has gone
And in this trouble land
Desperation keep us strong
Fridays child is full of soul
With nothing left to lose
Theres everything to go
And now I know what theyre are saying
Its a terrible beauty we ve made
So we make our love on? wasteland
And through the barricades
Now I know what theyre are saying
As hearts go to their graves
We made our love on? wasteland
And through the barricades.

TRADUZIONE

Mamma non sa dov’è finito l’amore
Dice che dev’essere la gioventù
Che ci fa sentire ancora forti
Lo vedi nel suo viso, che è diventato ghiaccio
E quando sorride si vedono
i segni del sacrificio (***)
ora sò cosa stanno dicendo
Quando il nostro sole comincia a sbiadire
E abbiamo vissuto il nostro amore in una terra desolata
E attraverso le barricate
Mio padre ha fatto la mia storia
E difese le sue idee
Ci avrebbe liberati in qualche modo
Mi insegnò cosa dire a scuola
L’ho conservato qui nel mio cuore
Ma ora è strappato in due (*)
Ed ora so cosa stanno dicendo
Nella musica della parata
abbiamo vissuto il nostro amore in terra desolata
e attraverso le barricate
della vita nati su lati diversi
ci sentiamo uguali
e ci sentiamo parte di questi conflitti
Allora vieni da me quando dormo
passeremo il confine
e balleremo per le strade
ora so quello che dicevano
Allo svanire dei tamburi
abbiamo vissuto il nostro amore in una terra desolata
e attraverso le barricate
Oh, voltati e io ci sarò
C’è una cicatice proprio sul mio cuore
Ma lo scoprirò ancora
Oh pensavo fossimo la razza umana
Ma siamo stati solo un’altro caso limite
e le stelle tendono ci la mano e dicono
Che c’è sempre una via d’uscita
non so dove sia finito l’amore
in questa terra di problemi
la disperazione ci mantiene forti
l'ultimo nato è molto vivace (**)
con niente da perdere
e tutto da sperimentare
ed ora so cosa stanno dicendo
Abbiamo vissuto una bellezza terribile
dunque facciamo il nostro amore in un terra desolata
e attraverso le barricate
ed ora so cosa stanno dicendo
Come i cuori che si spengono
Abbiamo fatto il nostro amore in ? una terra desolata
e attraverso le barricate.

(*) " è strappato in due" ha senso solo in inglese seguendo " learned off by heart" = "imparato a memoria" quindi ho fatto una via di mezzo "conservato qui nel mio cuore "

(**) "Fridays child is full of soul" fa il verso ad una filastrocca per bambini con la quale si insegnano i nomi dei giorni della settimana in cui ad ogni giorno di nascita della settimana viene attribuita una caratteristica , non ha nessuna analogia in italiano e si può tradurre come si vuole è come dire "30 giorni a novembre ... "

(***) "the lines of sacrifice" immagino siano rughe ... quidi " i segni del sacrificio"

Harrington on Hold 'em Vol I , II , III

2008-09-03T13:56:00.016+02:00

Recensisco la trilogia di libri che ritengo fondamentali per imparare a giocare bene i tornei.

Sull'Autore :

Dan Harrington è un 'americano plurilaureato che giocava a backgammon ad altissimo livello, ha scritto alcuni libri di strategia appunto sul backgammon, poi affascinato dal NLHE, vi ha trasferito il suo Know How di gioco ed ha inizato a giocare grossi tornei vincendo 1 volta il main event delle WSOP e andando ITM l' 80% delle volte in cui vi ha partecipato.
Il suo stile di gioco CHIUSISSIMO (è capace di non giocare per 4 livelli ... ) alternato a RUSH in cui spinge come un toro, gli hanno fatto guadagnare il soprannome di Action Dan.
Oltre a questa trilogia specifica per tornei "Action Dan" ha scritto un'altra serie in 2 volumi sul CASH GAME che sto leggendo e recensirò prossimamente.

L'opera è strutturata su molti capitoli e viene prodotta un' ampissima gamma di esempi che consente di capire molto bene i concetti espressi.

Il VOL I è un MUST READ per chiunque voglia affrontare i tornei, affronta lo stage iniziale ed intermedio, in particolare descrive starting hands, betting patterns, odds, posizione, stili di gioco.

Il VOL II è dedicato all' ENDGAME ossia le fasi pre bubble, bubble, final table ed heads up, in particolare analizza le MOVES ( check raise, slowplay, bluff, sqeeze) ed introduce i concetti matematici di M (rapporto Stack / Piatto) e Q (rapporto Stack / Average), le ZONE (green, yellow, orange, red, dead) e gli inflection points ossia situazioni di zona vs zona.

Il VOL III è un workbook contenente una 60na di QUIZ in cui vengono proposte situazioni di gioco a torneo, vengono mano mano fornite soluzioni e possibili alternative alle scelte effettuate. E' possibile calcolare un punteggio per settori ed individuare le proprie lacune specifiche nonchè il proprio valore assoluto in termini di tournament player.

In conclusione, la lettura di questi 3 volumi è una tappa obbligata per chi vuole affrontare seriamente in mondo delle competizioni a torneo di NLHE, i limiti dell'opera sono legati al fatto che anche se i concetti espressi sono assoluti ed universali, si applicano particolarmente bene a strutture di gioco lente (deep stack con livelli lunghi) come ad esempio i tornei Live del campionato Italiano (CITH), European Poker Tour (EPT), World PT (WPT), World Series Of Poker Europe (WSOPE), World Series Of Poker (WSOP) e più in generale ad eventi live plurigiornalieri che hanno un elevato costo di Buy Inn (>300€) oppure ad eventi On line sempre deep stack (3 - 5K con livelli a 20' che hanno entrata 100$ e oltre ) quindi diciamo che la lettura è una tappa obbligata anche per un principiante ma il massimo rendimento lo si potrà avere solo quando si affronteranno competizioni livello medio alto.

Breve storia

2008-08-21T15:58:00.010+02:00

Oggi è una giornata particolarmente vuota e quindi mi posso dedicare un pò al blog, come accennavo precedentemente il mio approccio al gioco è stato un pò un amore a prima vista, la scintilla è stata innescata dal film "regalo di natale" di pupi avati, lo vidi una sera circa 2 anni fa e risvegliò in me una insana voglia di poker ( quello tradizionale all'italiana ).
Mi tuffai in una serie di partite casalinghe molto divertenti ma estremamente fallimentari, questo fallimento mi spinse ad andare in fondo alle cose, iniziai a studiare il gioco, e, cercando materiale didattico on line, mi accorsi che praticamente si trovava solo materiale per il texas holdem, cosi' incuriosito, ho inizato a guardare in tv pokermania, poi, successivamente ho scoperto che un conosciente giocava on line, assieme entrammo per la prima volta in una pk room live nel maggio del 2007 e, da quella sera non sono stato più di 1 giorno senza giocare live / online.
Nonostante uno sforzo epico, i risultati iniziali sono stati alquanto altalenanti e a tratti deludenti, ho letto alcuni libri, ho giocato moltissimo, ma il mio bankroll continuava a subire TERREMOTI e a crescere veramente pochissimo poi dopo quasi un anno di gioco la svolta ... era come se tutto quello che avevo letto e fatto, l'avessi letto e fatto senza dare una mia interpretazione soggettiva alla cosa, ma agendo in maniera meccanica un pò come quando a scuola si imparano le cose a memoria ,ed appena si esce dal seminato si perde completamente la bussola, io ero in quello stadio ... ma ad aprile di quest'anno è avvenuto qualcosa che mi ha fatto evolvere e migliorare, ho riletto di nuovo i testi sacri e ne ho comprati altri, ho giocato molto di piu' dal vivo che on line, in pratica usavo l'on line "per allenarmi" giocando migliaia e migliaia di mani cheap, per poi investire cifre decisamente più sostenute nei live games, la rilettura dei testi stavolta è stata critica, ero in grado di arrivare alle stesse conclusioni degli autori o addirittura di derivare alternative valide, perchè avevo acquisito una capacità autonoma di analisi del gioco ... ma tutto ciò non era ancora sufficiente, in quanto il mio stile di gioco era comunque prevedibile e in un field ristretto di avversari come può essere la città in cui vivi, significa farsi classificare offrire il fianco a qualcuno che ti "legge" perfettamente.
Cosi' lo step evolutivo successivo è stata la deception ... ossia giocare utilizzando stili diversi alternando il mio classico stile "Rock" allo slowplayer, loose aggressive, maniac bluffer, loose passive, calling station.
Gli avversari che mi conoscono continuano comunque a giocare come se fossi una Rock, ma spesso sono completamente fuori strada. Il risultato è stata una violenta impennata del bankroll che, dopo aver oscillato sempre attorno allo stesso livello, nel corso degli ultimi 5 mesi ... è decuplicato...

il mio primo post

2008-08-08T16:38:00.004+02:00

Ohh , finalmente ho anch'io il mio blog non ne avevo mai fatto uno prima , perchè non avevo niente di particolarmente interessante da condividere quindi ... mi mancava l'ispirazione giusta per riempire uno spazio che volevo esser certo di tenere costantemente aggiornato e vivo.
La mia presentazione è molto breve ... , per poco ancora under 40.
nel 2007 durante un un periodo certamente non facile della mia esistenza , scopro la passione per il poker texano , e dopo aver giocato la prima mano rigorosamente LIVE il 5/5/2007 e dopo aver rigorosamente perso ... , inizio a giocare tutte le sere , a giocare on line a macinare libri su libri sull'argomento , a guardare le partite in tv , su internet , a leggere le riviste di settore e a respirare , nuotare , affogare dentro questo microcosmo fatto di "ero obbligato a chiamare " oppure di "sei sotto un treno" oppure "non hai le odds".
Adesso , dopo centinaia di notti insonni , di incazzature allucinanti alternate ad euforia dilagante ho scelto di condividere un po' delle cose che vivo , cercando se è possibile di non prendermi troppo sul serio ...

a presto
r